Решение № 2-152/2024 2-152/2024(2-602/2023;)~М-504/2023 2-602/2023 М-504/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-152/2024

№ (№)

24RS0№-67

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО4,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением, связанным с оскорблением, применением насилия в отношении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением, связанным с оскорблением, применением насилия в отношении сотрудника. Требования мотивируя тем, что в производстве Ирбейского районного суда находилось уголовное дело по обвинению гражданина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. Он является потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. Он проходит службу в МО МВД России «Ирбейский» в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДП МО МВД России «Ирбейский» с декабря 2021 года, является представителем власти, в соответствии с требованиями должностного регламента выполняет задачи по противодействию преступности, профилактике правонарушений, охране общественного порядка собственности, обеспечению общественной безопасности, осуществляю проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, принимаю по таким заявлениям и сообщениям меры в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с графиком дежурств на ноябрь 2022 года утвержденным приказом МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ №, он заступил на суточное дежурство в составе СОК с 08 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ до 08 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 16 м. с ЕДДС в ДЧ МО МВД России «Ирбейский» поступило сообщение о том, что ФИО7), нанес ранение ножом своей матери. По данному факту сведения внесены в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. На место происшествия оперативным дежурным направлена СОГ в составе майора полиции ФИО8, капитана полиции ФИО9, капитана полиции ФИО3 Прибыв на место происшествия по адресу: <адрес> сотрудниками СОГ был собран материал по указанному факту. ДД.ММ.ГГГГ, в 03 ч. 00 м. по адресу: <адрес>, гражданин ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является представителем власти, находится в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей, вел себя агрессивно, высказывал в его адрес грубую нецензурную брань, кидался в драку, угрожал применить насилие при помощи железного гвоздодёра. При этом в жилом помещении находился старший оперуполномоченного группы по незаконному обороту наркотиков МО МВД России «Ирбейский», майор полиции ФИО8, дознаватель капитан полиции ФИО11 мать ФИО1 ФИО2. Данным преступлением ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве публичного унижения его человеческого достоинства в присутствии посторонних граждан, в переживаниях по поводу репутации, как сотрудника органов внутренних дел, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами и организациями. В последствии он долгое время чувствовал внутреннее напряжение и подавленное состояние в связи с нанесёнными ему оскорблениями. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу возмещение морального вреда в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился, о причине неявки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика ФИО1

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно материалам дела установлено, что приговором Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Согласно приговору, осужденный публично оскорбил ФИО3, который в соответствии с графиком дежурств на ноябрь 2022 года, утвержденным приказом МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ №, заступил на суточное дежурство в составе СОГ с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 16 минут с ЕДДС в ДЧ МО МВД России «Ирбейский» поступило сообщение о том, что ФИО7 нанес ранение ножом своей матери.

По данному факту сведения внесены в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. На место происшествия оперативным дежурным направлена СОГ в составе майора полиции ФИО10, капитана полиции ФИО11, капитана полиции ФИО3 Прибыв на место происшествия по адресу: <адрес> сотрудниками СОГ был собран материал по указанному факту. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут по адресу <адрес>, ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, достоверно зная, что ФИО3 является представителем власти, находится в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей, вел себя агрессивно, высказывал в его адрес грубую нецензурную брань, кидался в драку, угрожал применить насилие при помощи железного гвоздодёра. При этом в жилом помещении находился старший оперуполномоченного группы по незаконному обороту наркотиков МО МВД России «Ирбейский», майор полиции ФИО8, дознаватель капитан полиции ФИО11, мать ФИО1 - ФИО2.

Установлено, что данным преступлением ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве публичного унижения его человеческого достоинства в присутствии посторонних граждан, в переживаниях по поводу репутации, как сотрудника органов внутренних дел, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами и организациями. Впоследствии он долгое время чувствовал внутреннее напряжение и подавленное состояние в связи с нанесёнными ему оскорблениями.

Данным преступлением истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве публичного унижения его человеческого достоинства в присутствии посторонних граждан, в переживаниях по поводу репутации, как сотрудника органов внутренних дел, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами и организациями. Впоследствии истец долгое время чувствовал внутреннее напряжение и подавленное состояние в связи с нанесёнными ему оскорблениями.

Поскольку факт противоправных действий ответчика по унижению чести и достоинства истца установлен вступившим в законную силу приговором суда, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения преступления ФИО1 в отношении ФИО3, которые испытывал чувство обиды и нравственные переживания после высказывания в его адрес грубую нецензурную брань, причинил физическую боль, полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО13