Приговор № 1-79/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-79/2017

№ 1-79/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 24 ноября 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Абатского района Тюменской области Болдыревой Т.Н.;

подсудимого ФИО1;

защитника подсудимого - адвоката Тумашова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

03.10.2017 года около 05 часов ФИО1, находясь в с. Абатское Абатского района Тюменской области, решил совершить тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 гуся из ограды дома <адрес> в с. Абатское Абатского района Тюменской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение гуся, около 05 часов 03.10.2017 года ФИО1 через забор незаконно проник на территорию приусадебного участка дома <адрес> в с. Абатское Абатского района Тюменской области, где через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в надворную постройку, откуда, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, тайно похитил одного гуся стоимостью 1000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора признал, по обстоятельствам совершения инкриминируемого преступления пояснил, что 03.10.2017 года примерно около 5 часов он с целью хищения 1 гуся перелез через забор ограды дома, расположенного по <адрес> в с. Абатское Абатского района Тюменской области, где проживает потерпевший Потерпевший №1. Находясь в ограде вышеуказанного дома, он зашел в загон где содержались гуси и поймал 1 живого гуся, после чего свернул ему шею, тем самым умертвив птицу. Затем он, открыв калитку в ограждении приусадебного участка дома Потерпевший №1 вышел на улицу и пошел по <адрес> в направлении <адрес> в с. Абатское. На пересечении указанных улиц он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 1 МО МВД России "Ишимский". Вину в совершении кражи 1 гуся, принадлежащего Потерпевший №1 он признаёт полностью в содеянном раскаивается. Гуся похитил с целью употребления мяса птицы в пищу.

Показания подсудимого о способе и обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления нашли своё подтверждение по итогам исследования в судебном заседании результатов проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, произведенной 06.10.2017 года с участием подсудимого ФИО1, защитника Тумашова В.Н., понятых Свидетель №4, Свидетель №5, отраженных в содержании протокола соответствующего следственного действия от 06.10.2017 года с прилагающейся фототаблицей (л.д. 67-73), из содержания которого следует, что ФИО1 по обстоятельствам совершения инкриминируемого преступления в ходе проведения указанного следственного действия дал показания аналогичные тем, которые были даны им в судебном заседании при его допросе в качестве подсудимого.

Достоверность отображения хода и результатов проведения следственного действия - проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, а также добровольность дачи им зафиксированных показаний подтверждены в судебном следствии исследованными показаниями понятых Свидетель №4 (л.д. 48-50), Свидетель №5 (л.д. 51-53), данными указанными лицами в ходе предварительного следствия при их допросе в качестве свидетелей, содержание которых было исследовано в ходе судебного следствия путем оглашения в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждена в судебном следствии и показаниями свидетелей Свидетель №2 (л.д. 42-44), Свидетель №3 (л.д. 45-47) даннми указанными лицами в ходе предварительного следствия при их допросе в качестве свидетелей, содержание которых было исследовано в ходе судебного следствия путем оглашения в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Так из содержания показаний указанных лиц следует, что Свидетель №2 и Свидетель №3 являются сотрудниками полиции и проходят службу в Ишимском МОВО филиала - ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области». Около 6 часов 03.10.2017 года они, двигаясь на служебном автомобиле по ул. 50 лет Октября в с. Абатское Абатского района Тюменской области, в районе дома № 36, обнаружили идущего ФИО1, который в руке нес гуся. В связи с тем, что ФИО1 не смог объяснить происхождение находившегося при нем гуся, он был доставлен ими в ОП № 1 МО МВД России "Ишимский".

Вина подсудимого также нашла своё бесспорно подтверждение по результатам исследования показаний потерпевшего Потерпевший №1 показавшего суду, что он проживает <адрес> в с. Абатское Абатского района Тюменской области. У него имеется личное подсобное хозяйство, в том числе он содержит гусей. Утром 03.10.2017 года к нему домой приехали сотрудники полиции и спросили отдавал ли он гуся ФИО1 на что он ответил отрицательно. Со слов сотрудников полиции он узнал что ФИО1 был задержан в руках с гусем. Пересчитав гусей он обнаружил, что в загоне не хватает одного гуся. Причинённый ему материальный ущерб был возмещен в полном объеме так как тушка гуся ему была возвращена сотрудниками полиции. С оценкой похищенного гуся в 1000 рублей согласен.

Помимо вышеперечисленных доказательств вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

Содержанием рапорта оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" ФИО4 от 03.10.2017 года, зарегистрированным в КУСП за № 1644 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 03.10.2017 года в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" сообщил МОВО ВНГ «Ишимский» Свидетель №2 о том, что около 6 часов 03.10.2017 года около дома № 36 по ул. 50 лет Октября в с. Абатское был задержан ФИО1 который переносил гуся (л.д.2);

Содержанием протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2017 года с прилагающейся фото-таблицей подтверждается, что в ходе производства указанного следственного действия было достоверно установлено, что местом совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, является надворная постройка, расположенная в ограде <адрес> в с. Абатское Абатского района Тюменской области, на момент осмотра в которой содержались гуси (л.д. 3-10);

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 03.10.2017 года подтверждается, что 03.10.2017 года у ФИО1 в помещении ОП № 1 МО МВД России "Ишимский", расположенном по адресу: ул. 1 Мая, дом № 38, с. Абатское Абатского района Тюменской области была изъята выданная им 1 тушка птицы рода – гусь, имеющая белый окрас оперения. Вес тушки птицы составил 4800 гр. (л.д. 14-15);

Выводами заключения эксперта № 348-10/17 подтверждается что стоимость 1 гуся в возрасте 6 месяцев, весом 4,8 кг составляет 1000 рублей (л.д. 27-29).

Оснований не доверять достоверности и объективности показаний потерпевшего и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, исследованных в ходе судебного следствия у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного следствия показаниями подсудимого ФИО1, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

Показания свидетеля Свидетель №1 исследованные в судебном следствии по ходатайству государственного обвинителя путем оглашения в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ суд при принятии решения о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления во внимание не принимает, поскольку содержание показаний указанного свидетеля не имеют в своём содержании какого-либо доказательственного значения.

Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности, приводит суд к твердому убеждению в виновности подсудимого ФИО1 в краже имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, совершенной им с незаконным проникновением в иное хранилище – надворную постройку, расположенную в ограде <адрес> в с. Абатское Абатского района Тюменской области.

Судом по итогам судебного следствия бесспорно установлено, что ФИО1 незаконно с целью противоправного завладения чужим имуществом в корыстных целях, проник в надворную постройку, расположенную в ограде <адрес> в с. Абатское Абатского района Тюменской области, откуда тайно, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, совершил хищение имущества, указанного в описательной части настоящего приговора, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе, то, что совершенное подсудимым преступление отнесено действующим уголовным законодательством к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не имеющего постоянного источника доходов, ранее не судимого, признавшего вину в совершении преступления и раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию совершенного преступления, о чем свидетельствует факт дачи подсудимым признательных изобличающих его вину показаний в ходе предварительного следствия и их последующее подтверждение в ходе проверки показания подозреваемого на месте.

С учётом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания при назначении подсудимому наказания, не связанного с его реальной изоляцией от общества, и возможности назначения наказания в виде обязательных работ в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, по мнению суда, также не имеется

Обстоятельствами, смягчающими наказание в действиях подсудимого суд признаёт: в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления; в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым в совершении преступления и раскаяние в его совершении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении размера наказания за совершенное преступление, суд, руководствуется положениями ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями положений ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов, но не свыше 4 часов в день, в районе места жительства осужденного, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области (дислокация с. Абатское).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования, по вступлении настоящего приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу - тушку гуся белого окраса, по вступлению настоящего приговора суда в законную силу считать возвращенной по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, через суд постановивший приговор. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: