Решение № 2-3817/2025 2-3817/2025~М-2703/2025 М-2703/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-3817/2025

Дело № 2-3817/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-002739-14

мотивированное
решение изготовлено 13.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29.09.2025

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Татаркиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КА «Содействие» о признании обязательств по соглашению исполненными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КА «Содействие» с требованием о признании обязательств по соглашению исполненными.

В обоснование иска указано, что 11.12.2017 между истцоми ООО «КА «Содействие»заключен соглашение о погашении задолженности № 11/12/2017/СПЗ.

В рамках соглашения ФИО1 обязался осуществить погашение задолженности, образовавшуюся на основании кредитного договора <***> от 03.03.2006 в размере 1356787,25 руб., переданного в рамках договора уступки прав требований № 879-13 от 13.12.2013.

Согласно соглашению сумма погашений истцом составляет 500000 руб. Факт исполнения обязательств истцом подтверждены чеками-ордерами и ответом из ПАО Сбербанк.

Истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении справки об отсутствии задолженности и предоставлении оригинала соглашения. Вместе с тем, ответ не получил в связи с чем обратившись в суд просит признать обязательства по соглашению о погашении задолженности № 11/12/2017/СПЗ от 11.12.2017 исполнены надлежащим образом, а также взыскать государственную пошлину.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении не заявлял, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2, также действовавшая в интересах третьего лица ФИО3 требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчикаООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении не заявлял.

Третьи лица ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, судом определенно рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, поэтому суд учитывает, что в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Положение части 4 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями статьи 315 ГК Российской Федерации о праве должника исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа, и абзаца второго пункта 2 статьи 810 того же Кодекса о возможности досрочного возвратасуммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, при условии уведомления об этом заемщиком заимодавца в срок не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, а также о возможности установления договором займа более короткого срока такого уведомления, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора потребительского кредита (займа) и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Из материалов дела следует, что 11.12.2017 между истцом и ООО «КА «Содействие» заключен соглашение о погашении задолженности № 11/12/2017/СПЗ.В рамках соглашения ФИО1 обязался осуществить погашение задолженности, образовавшуюся на основании кредитного договора <***> от 03.03.2006 в размере 1 356 787,25 руб., переданного в рамках договора уступки прав требований № 879-13 от 13.12.2013.

Согласно п. 1.3 соглашения № 11/12/2017/СПЗ от 11.12.2017 сумма погашения должником составляет 500000 руб. По п. 2.2. оплата осуществляется в соответствии с графиком погашения задолженности. Согласно графику платежей погашение задолженности осуществляется в следующем порядке 15.12.2017 -300000 руб., после ежемесячно 28 числа каждого месяца, начиная с 28.01.2018 по 28.04.2021 в размере 5000 рублей. Оплата подтверждается чеками-ордерами (л.д. 18-55), а также письмом ПАО Сбербанк на обращение истца о перечислении денежных сумм в пользу ООО «КА «Содействие» (л.д. 17).

Исходя из положений ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По п. 2.8 соглашения № 11/12/2017/СПЗ от 11.12.2017 после внесения должником всей суммы, указанной в п. 1.3, обязательство должника перед кредитором считаются исполненными в полном объеме. Кредитор обязуется выдать должнику справку об отсутствии задолженности.

Судом истребована выписка по счету, исследование которой показало, что перечисление платежей согласно графика осуществлено в полном объеме.

Принимая во внимания, что доказательств о том, что ответчик самостоятельно признал обязательства исполненными, как и того, что истцом нарушены условия соглашения и не оплачена задолженность суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено. Таким образом, при данных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании обязательств ФИО1 В.по соглашению о погашении задолженности № 11/12/2017/СПЗ от 11.12.2017исполненными в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине в сумме 3 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком от 24.01.2025.

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать ФИО1 (<***>) исполнившим обязательства по соглашению о погашении задолженности № 11/12/2017/СПЗ от 11.12.2017, заключенного между ФИО1 ООО «КА «Содействие»(ИНН <***>).

Взыскать с ООО «КА «Содействие»(ИНН <***>)в пользу ФИО1 (<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Самойлова