Решение № 2-6590/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-6590/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с вышеуказанным иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.04.2024 в размере 26 113,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 983,41 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 69 000,00 руб. под 20,9 % годовых на срок 60 мес.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Банку стало известно о смерти заемщика ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Банк обращался в страховую компанию.

03.07.2023 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на дату наступления страхового случая в сумме 40 475,38 руб.

В связи со смертью ФИО2 банк вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности в оставшейся части к его наследникам, принявшим наследство.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10.06.2024 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 69 000,00 руб. под 20,9 % годовых на срок 60 мес.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 19-21), справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 30), выпиской по счетам и вкладам заемщика (л.д. 31-32).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (копия свидетельства о смерти III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Банк обращался в страховую компанию.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было перечислено страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 475,38 руб.

Вместе с тем, по состоянию на 26.04.2024 оставшаяся задолженность по кредитному договору составляет 26 113,82 руб., из которых: основной долг – 5384,45 руб., просроченные проценты – 20 729,37 руб.

26.03.2024 в адрес ответчика (наследника заемщика) было направлено требование (л.д. 35) досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено, долг не погашен.

Расчет задолженности ФИО2, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Фактически расчет задолженности, составленный истцом, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 (дочь наследодателя) приняла наследство после смерти ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи соответствующего заявления нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО5

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из:

- квартиры, площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

- жилого дома, площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка, площадью 665,8кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- права требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных наследодателем на банковские счета, открытые в ПАО Сбербанк.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ превышает стоимость принятого наследства.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме погашения задолженности по кредитному договору, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

Расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д. 8-18), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Следовательно, с ответчика (наследника) подлежит взысканию в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в общей сумме 26 113,82 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 983,41 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.04.2024 в размере 26 113,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5384,45 руб.; просроченные проценты – 20 729,37 руб., а также расходы по уплате государственную пошлину в сумме 983,41 руб., всего взыскать 27 097,23 руб. (двадцать семь тысяч девяносто семь рублей двадцать три копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 07 ноября 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-6590/2024 (54RS0003-01-2024-003152-29) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова