Решение № 12-226/2025 12-513/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-226/2025

Дело № 12-226/2025

УИД36RS0032-01-2024-002093-82


РЕШЕНИЕ

рп. Рамонь Воронежской области 13 февраля 2025 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Кожухова М.В., с участием представителя ООО «Грузоперевозки 36» по доверенности Л.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Грузоперевозки36» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.10.2024 г. государственным инспектором МТУРостранснадзора по ЦФО ФИО1 о привлечении ООО «Грузоперевозки 36» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10677481240370176569, вынесенным 11.10.2024 г. государственным инспектором МТУРостранснадзора по ЦФО ФИО1 Общество с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки 36» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Из постановления следует, что 29.08.2024 в 15:324:34 по адресу: автомобильная дорога «Обход Воронеж» 4 км + 730 м. Рамонского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством – HOWOZZ3407S3867E с государственным регистрационным знаком №... в составе 4- осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023 г. «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 53 894 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 95.400% (8.586 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 17.586 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось, на 90.20% (.118 т.) на ось №4 (погрешность измерений 10%) двигаясь с нагрузкой 17.18 т. на ось 4 при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось..

По запросу органа, вынесшего постановление получен ответ, что специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с гос.№... в период включающий 29.08.2024, по маршруту проходящему через автомобильную дорогу «Обход Воронеж 4 км. + 730 м. не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС является ООО «Грузоперевозки 36», которое данным постановлением подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71029, свидетельство о поверке № С-ВЮ/26-10-2023/289925119, действительно до 25.10.2024 г. включительно.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Грузоперевозки 36», в лице директора А. была подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения должностного лица и прекращении производства по делу, поскольку в момент фиксации правонарушения ТС находилось в пользовании ФИО2, который осуществлял перевозку щебня в соответствии с договором аренды от 08.10.2023 № 02.

Обратили внимание, что на представленных в акте фотоснимках, на которых запечатлен момент фиксации административного правонарушения, факт осуществления тяжеловесного груза не зафиксирован, т.е. на фото отсутствует какой-либо «выпирающий» груз относительно верхних пределов борта ТС.

Кроме того, на представленном фотоматериале невозможно идентифицировать ТС, поскольку невозможно визуально различить государственный регистрационный знак, следовательно факт административного правонарушения именно ТС с гос.№... не доказан.

Указал, что ссылка на акт № 53894 в постановлении затрудняет квалифицировать надлежащим образом административное правонарушение, поскольку отсутствует дата составления акта.

Обратил внимание, что технические средства, работающие в автоматическом режиме должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической проверке и применятся в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.

Между тем, в оспариваемом постановлении и в акте №53894 измерение параметров ТС отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме специальное средство функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту ТС и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений. Документация на техническое средство в адрес заявителя заинтересованным лицом не направлялась.

В судебном заседании:

Представитель ООО «Грузоперевозки 36» по доверенности Л. доводы жалобы поддержал, указал, что общество не является надлежащим лицом, которое должно быть привлечено к административной ответственности, поскольку в соответствии с договором аренды ТС передано в аренду ФИО2

Кроме того, обратил внимание, что на фотоматериалах видно, что машина не имеет какого-либо перегруза, поскольку борта машины не увеличены. Обратил внимание, что на фото невозможно идентифицировать машину, поскольку номер не виден. Кроме того, в вынесенном постановлении отсутствует информация, что средство работает в автоматическом режиме, без воздействия на него человека. Само фото не содержит сведений о его сьемки техническим средством в автоматическом режиме.

Кроме того, указал, что поскольку акт измерения параметров не содержит даты, он не может быть указан в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, о слушании дела извещен, не явился, с ходатайством об отложении не обращался.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления 29.08.2024 в 15:324:34 по адресу: автомобильная дорога «Обход Воронеж» 4 км + 730 м. Рамонского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством – HOWOZZ3407S3867E с государственным регистрационным знаком №... в составе 4- осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023 г. «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 53 894 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 95.400% (8.586 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 17.586 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось, на 90.20% (.118 т.) на ось №4 (погрешность измерений 10%) двигаясь с нагрузкой 17.18 т. на ось 4 при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось..

Суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Так, в обоснование доводов о нахождении ТС в аренде суду представлены: страховой полис №..., по которому ООО «Грузоперевозки 36» в пользу собственника ПАО «ЛКЕвроплан» зарегистрировало ответственность ТС HOWOZZ3407S3867E без регистрационного знака на срок действия с 28.09.2023 по 27.09.2024, с указанием допуска неограниченного круга лиц допущенных к его управлению, договор аренды от 08.10.2023 заключенный между ООО «Грузоперевозки 36» и ФИО2

Поскольку представленные заявителем суду документы представлены лишь как ксерокопии, которые надлежащим образом не заверены, источник их получения не указан и не установлен, в связи с чем, они не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Кроме того, суд обращает внимание, что по направленному в адрес ФИО2 запросу, указанная в жалобе информации лицом не подтверждена, ответ им не представлен, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Таким образом, разрешая заявленный довод жалобы о необоснованности привлечения ООО «Грузоперевозки 36» к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды находилось во временном владении и пользовании иного лица, суд принимает во внимание, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Грузоперевозки 36» - как собственник названного транспортного средства обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Разрешая иные доводы жалобы представителя Общества суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых установлена виновность ООО «Грузоперевозки 36» получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона от 20 июня 2008 года N 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Согласно ПриказуРосстандарта от 01 февраля 2013 года N 59 "Об утверждении типов средств измерений" и Приказу Росстандарта от 18.02.2022 N 413 "О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений" система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "СВК-2-Р(М)ВС" включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 42677-14 (свидетельство С-ВЮ/26-10-2023/2899251196, срок действия установлен до 25.10.2024, и разрешена к применению.

Также следует отметить, что работа системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 г. N 1014 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним" (п. п. 105.2, 106.3).

Основные метрологические и технические характеристики Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "СВК-2-Р(М)ВС " соответствуют указанным в названном Приказе диапазону и предельно допустимым погрешностям измерений.

Таким образом, техническое средство весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, требованиям (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ): является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа, работающих в автоматическом режиме, средств измерений, прошедшего метрологическую поверку.

Согласно разделу "программное обеспечение" описания типа данной системы защита от несанкционированного доступа к программному обеспечению, настройкам и данным измерений обеспечивается пломбой. Вход в настройки программного обеспечения защищен паролем. Результаты измерений защищены от преднамеренных непреднамеренных изменений с помощью контрольной суммы, которая создается индивидуально для каждого результата измерений. Программное обеспечение систем предназначено для сбора, обработки, оценки, хранения и дальнейшей передачи информации, поступающей с модулей систем.

Вмененное заявителю правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки технического средства ""СВК-2-Р(М)ВС"; имеются сведения о дате и времени фиксации, наименование и номер системы весового и габаритного контроля и место контроля и иные. При определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, вопреки доводам заявителя содержат сведения о дате его составления - 29 августа 2024 года и имеет N 53894, и соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Должностное лицо верно квалифицировало действия ООО «Грузоперевозки 36» по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Правил перевозок автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств.

Довод о том, что груз не выпирает, следовательно, указанного в акте веса не могло быть, судом не принимается, поскольку специальным техническим средством зафиксировано обратное.

Доводы об отсутствии информации о том, что специальное техническое средство работает в автоматическом режиме, судом также не может быть принят, поскольку данная информация отражена и в постановлении, и в акте.

Довод о том, что акт не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку не имеет даты, также опровергается представленной информацией. Так из оспариваемого акта следует что он имеет № 53894 составлен 29.08.2024 с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. В акте отражены необходимые и предусмотренные законодателем сведения, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.

Довод о том, что транспортное средство не идентифицировано, поскольку его номер на фото не виден, судом также не принимается, поскольку данный номер распознан средством видеофиксации, поскольку указанные средства обладают такой возможностью.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для выводов об отсутствии события или состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в действиях ООО «Грузоперевозки 36».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240370176569, вынесенное 11.10.2024 г. государственным инспектором МТУРостранснадзора по ЦФО ФИО1, которым Общество с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки 36» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Грузоперевозки 36» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья М.В. Кожухова