Приговор № 1-3-71/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-3-71/2025

1-3-71/2025

64RS0015-03-2025-000468-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Феденко А.Н.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Озинского района Саратовской области Цвелих А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кофановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 находился <адрес>. В указанное время и указанном месте у ФИО1, являющимся лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возник умысел, направленный на управление автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 17 часов 45 минут, ФИО1, реализуя свой умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, находясь <адрес>, при помощи находящегося при нем ключа привел в действие двигатель автомобиля марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак № и продолжая осуществлять свой умысел, стал управлять указанным выше автомобилем, двигаясь на указанном автомобиле по р.п. Озинки Саратовской области. При этом ФИО1 осознавал, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 17 часов 45 минут, автомобиль Лада Ларгус государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, был задержан сотрудниками О МВД России по Озинскому району Саратовской области на участке местности, расположенном у <адрес>, где последний прекратил управление автомобилем.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенным показаниям ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ленинского района г. Саратова, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение не сдавал в ГИБДД по Озинскому району, так как утерял. Несмотря на это он иногда управляет автомобилем и был привлечен к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Озинского района Саратовской области, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в административного ареста сроком 5 суток, данное наказание он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Озинского района Саратовской области, он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. У него есть брат Ю.А.К. у которого имеется автомобиль Лада Ларгус государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль ему во временное пользование передал его знакомый, который проходит службу в зоне специальной операции. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с братом Ю.А.К. находились на мойке, которая расположена по адресу: <адрес> В этот момент его брат попросил его доехать за запчастями на СТО, которое расположено по адресу: <адрес> на что он согласился. О том, что он не имеет права управления транспортными средствами он брату не говорил. ФИО2 передал ему ключи о автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак № Двигаясь по <адрес> в зеркале заднего вида он увидел автомобиль ДПС Госавтоинспекции по Озинскому району Саратовской области, когда он повернул на улицу Первомайскую р.п. Озинки Саратовской области, он решил остановиться, чтоб позвонить брату узнать название запчасти, в этот момент к нему подъехал автомобиль ДПС. Он был приглашен в патрульный автомобиль ДПС. В автомобиле ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Озинскому району Саратовской области он назвался. Ему были разъяснены мои права и обязанности, а именно статья 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ. Также ему было разъяснено, что в салоне автомобиля ведется видеосъемка. Он не отрицал, что у него нет водительского удостоверения. Его отстранили от управления автомобилем и составили об этом протокол. Потом приехали еще сотрудники полиции, и ими был составлен протокол осмотра места происшествия и автомобиль Лада Ларгус государственный регистрационный знак № был изъят и помещен на территорию О МВД по Озинскому району (т.1 л.д.64-69).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Ю.А.К. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомый ФИО3, который проходит военную службу в зоне специальной военной операции. У Б.А.. в собственности имеется автомобиль марки Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком № Данный автомобиль тот передал ему на время, пока он служит. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с братом ФИО1 находился на автомойке, которая расположена по адресу: <адрес>. В этот момент он попросил брата ФИО1 доехать за запчастями на <адрес>. Он передал ключи ФИО1 от автомобиля Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком №. После чего ФИО1 сел за руль автомобиля и поехал, о том, что он лишен права управления он не знал, ФИО1 ему об этом не говорил (т.1 л.д.50-52).

Показаниями свидетеля Д.С.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он является начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Озинскому району Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановке, службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Озинского района Саратовской области на служебном автомобиле марки Лада Гранта регистрационный знак № несли инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции О МВД России по Озинскому району Саратовской области Н.А.В. и В.Р.А. После окончания службы сотрудники, которые несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Озинского района Саратовской области, согласно ведомственных приказов все видеозаписи, связанные с несением службы передают на рабочий компьютер, находящийся в его служебном кабинете, где они сохранятся. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Н.А.В. предоставил видеозаписи с видеокамеры. В настоящее время имеются файлы видеозаписи процесса остановки транспортного средства, установления личности, отстранения от управления транспортным средством, ФИО1, которые хранятся на его рабочем компьютере. От инспектора ДПС Н.А.В. ему стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем будучи, ранее лишенным права управления, в установленном законном порядке не получивший водительское удостоверение, то есть не имеющий права управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС Н.А.В. было сообщено в ДЧ ОМВД России по Озинскому району Саратовской области. При проверке по имеющимся информационным базам было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей, в связи с этим им было принято решение о проведении поверки в порядке ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д.72-74).

Показаниями свидетеля Н.А.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности инспектора отделения Госавтоинспекции О МВД России по Озинскому району Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции О МВД России по Озинскому району Саратовской области ФИО4, на маршрут патрулирования р.п. Озинки и Озинкского района Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут они поехали на ужин, В.Р.А. он высадил дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут, он двигался на служебном автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак № по <адрес>, где около <адрес> он увидел движущийся на встречу автомобиль Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, за рулем данного автомобиля был ранее ему знакомый ФИО1, который лишен права управления транспортными средствами. Им было принято решение об остановке данного транспортного средства. Далее он развернул служебный автомобиль и включил громкоговорительное устройство, попытался догнать данный автомобиль, который повернул с <адрес>, и остановился около дома № Подъехав к автомобилю Лада Ларгус государственный регистрационный знак № так как водительская дверь была заблокирована в результате ранее участия в ДТП с передней пассажирской двери вышел ФИО1 В этот момент он позвонил В.Р.А.. и сообщил, что им остановлен автомобиль Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, нужно прибыть на место. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для проверки документов. При проверки базы ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, так как был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. В салоне служебного патрульного автомобиля он сообщил ФИО1, что в салоне автомобиля ведется видео-звукозапись, при помощи служебного регистратора. Также, в салоне служебного автомобиля ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 был отстранён от управления автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак № о чем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и вручена его копия водителю. О том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, им было сообщено в ДЧ ОМВД России по Озинскому району Саратовской области (т.1 л.д.84-86).

Показаниями свидетеля В.Р.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Н.А.В. (т.1 л.д.88-90).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного О МВД России по Озинскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об остановке автомобиля марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в действиях которого усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ (т.1 л.д.6).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, на котором был остановлен автомобиль марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и с места происшествия указанный автомобиль изъят (т.1 л.д.10-15).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.28-30).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.32-34).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО5 (т.1 л.д.36).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.37).

Сведениями из отделения Госавтоинспекции О МВД России по Озинскому району Саратовской области в отношении ФИО1 (т.1 л.д.25).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак № изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на оптический диск изъяты файлы с видеозаписями процесса остановки транспортного средства, установления личности, отстранения от управления ФИО1 (т.1 л.д.75-77)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписями процесса остановки транспортного средства, установления личности, отстранения от управления ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.78-81).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым, административному наказанию за повторное управление транспортным средством, последнее действие не содержало признаков уголовно наказуемого деяния, водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Данная квалификация подтверждается тем, что ФИО1 являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством будучи, лишенным права управления транспортными средствами, и данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, срок по которому, предусмотренный ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, не истек, снова, ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак №

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исходя из имеющихся в материалах дела данных об образе жизни ФИО1, о его психическом состоянии, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его характеристики, личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его родственников (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, как личность он не представляет социальной опасности для общества, а поэтому считает возможным назначить подсудимому ФИО1, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данные меры наказания будут являться справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, смогут обеспечить достижение целей наказания, будут способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, иные виды наказания не смогут сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая избранный подсудимым общий порядок принятия судебного решения по уголовному делу, отсутствие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Нет оснований и для применения положений ст.ст. 76.1, 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд оснований не усматривает, так как для этого отсутствуют законные основания, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом назначенного подсудимому наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3Уголовного кодекса Российской.

Оснований для конфискации автомобиля Лада Ларгус, регистрационный знак № у суда не имеется, поскольку указанный автомобиль не принадлежит ФИО1 на праве собственности, а подлежит возврату собственнику.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеозаписями в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Кофановой Е.В. в размере 3460 рублей за осуществление защиты подозреваемого ФИО1, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками. Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатами вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет процессуальных издержек 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Лада Ларгус, регистрационный знак № находящийся на территории ОМВД России по Озинскому району Саратовской области по адресу: <адрес> – возвратить собственнику после вступления приговора в законную силу; оптический диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Ершовский районный суд (3) Саратовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Феденко