Решение № 2А-674/2017 2А-674/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 2А-674/2017

Дело № 2а-674/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконными бездействий, возложении обязанности произвести расчет долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 выразившиеся в том, что ею нарушен двух месячный срок исполнения судебного постановления, не произведен расчет долга ФИО1 по исполнительному производству, не вынесено постановление о снижении цены имущества на 15 %, не направлено предложение взыскателю о его праве оставить нереализованное имущество за собой.

В обоснование своих требований указала, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска в отношении ФИО1 имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств и обращении взыскания на <адрес>. Данное исполнительное производство было принято к исполнению Ленинским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время исполнительные действия по обращению взыскания на <адрес> не проведены. Бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 влечет для ФИО1 убытки, поскольку ей начисляются проценты за пользование денежными средствами. Кроме того, 01 ноября 2016 года она обращалась с заявлением о расчете долга по исполнительному производству. Однако, до настоящего времени расчет долга судебным приставом-исполнителем не произведен.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца – ФИО3 на административном иске настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств и обращении взыскания на <адрес> было принято к исполнению только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, после поступления ДД.ММ.ГГГГ уведомления ООО «Фаворит» о признании торгов в отношении <адрес> несостоявшимися, она вынесла постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному документу, которая составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, после поступления ДД.ММ.ГГГГ уведомления ООО «Фаворит» о признании повторных торгов в отношении <адрес> несостоявшимися, она направила взыскателю предложение оставить нереализованное имущество за собой по цене на 25 % ниже начальной цены на первичных торгах, то есть <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило согласие оставить нереализованное имущество должника за собой. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинска от взыскателя поступила разница стоимости нереализованного имущества и оставшейся суммы долга по исполнительному документу – <данные изъяты> рубля. Считает, что ее вины в нарушении сроков проведения исполнительных действий по данному исполнительному производству не имеется.

Административный ответчик – представитель УФССП по Челябинской области ФИО4 иск ФИО1 не признала по основаниям, изложенным судебным приставом-исполнителем ФИО2

Административный ответчик – представитель Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, был извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебном заседании требования ФИО1 не признала и пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 каких-либо бездействий не допустила. Исполнительное производство находится на стадии окончания.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, административного ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что в производстве Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области имеется исполнительное производство №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ФИО6 денежной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки по день уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на имущество по договору залога № пз от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены запросы в банки, иные кредитные учреждения с целью проверки имущественного положения должника, а также в регистрационные органы: Центр занятости населения по Челябинской области, МРЭО ГИБДД по Челябинской области, ИФНС Ленинского района по Челябинской области, ФМС по Челябинской области, Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Челябинска, Фонд обязательного медицинского страхования, операторам связи, Федеральную службу государственной регистрации и картографии.

Поступили отрицательные ответы из банков, кредитных организаций, ГИБДД по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт ареста залогового имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда г.Челябинска вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве с взыскателя ФИО6 на ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 и направлено для исполнения в ПФР <адрес>.

В УФССП по Челябинской области направлен пакет документов о возможности реализации арестованного имущества должников.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО9 и направлено для исполнения в ПФР по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи на торги залогового имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «Фаворит».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Челябинска поступило уведомление от ООО «Фаворит» о том, что ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества – <адрес> признаны несостоявшимися. К уведомлению приложен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Челябинска поступило уведомление от ООО «Фаворит» о том, что повторные торги по продаже арестованного имущества – <адрес> признаны несостоявшимися. К уведомлению приложен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено предложение взыскателю о его праве оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25 % ниже начальной цены на первичных торгах, то есть за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете долга по исполнительному документу, которая составила <данные изъяты> рублей, с которым представитель взыскателя был ознакомлен в этот жен день. ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя поступило заявление о согласии оставить нереализованное имущество в принудительном порядке за ФИО5 Для решения вопроса по существу представителю взыскателя был разъяснен порядок возврата денежных средств на депозитный счет Ленинского РОСП г.Челябинска – разницы стоимости нереализованного имущества и оставшейся суммы долга по исполнительному документу – <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинска от взыскателя поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела:постановлен ем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); ответом Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области (л.д.№); заявлением ФИО6 (л.д№); копией исполнительного листа (л.д.№); постановлениями судебного пристава-исполнителя (л.д.№); актами (л.д.№). В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального Закона т ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность таких условий как несоответствие бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 закону и нарушение этими бездействиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 92 ФЗ «Б исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года (ред. от 28 декабря 2016 года), в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 12,14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ФИО2 предприняла все предусмотренные законом действия для исполнения судебного акта: ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %; ДД.ММ.ГГГГ направила предложение взыскателю о его праве оставить нереализованное имущество за собой по цене на 25 % ниже начальной цены на первичных торгах, то есть <данные изъяты> рублей и произвела расчет задолженности по исполнительному документу, ознакомив с указанным расчет взыскателя, с целью возврата взыскателем денежных средств на депозитный счет Ленинского РОСП г.Челябинска – разницы стоимости нереализованного имущества и оставшейся суммы долга по исполнительному документу.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство находится на стадии окончания, решается вопрос о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в порядке ч. 4 ст. 87 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что ФИО2 не произвела расчет долга по исполнительному производству, не могут являться основанием для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Из материалов дела следует, что с заявлением о расчете долга в Ленинское РОСП г. Челябинска ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Первоначально расчет задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП ФИО2 был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Повторно расчет задолженности по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение сроков, предусмотренных п. 5 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» не может являться основанием для признания бездействий незаконными, поскольку сроки, предусмотренные ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», носят организационный характер и их нарушение при отсутствии признаков незаконного бездействия, удовлетворения требований заявителя не влечет.

Доказательств того, что несвоевременным расчетом долга судебным приставом-исполнителем были нарушена какие-либо права ФИО1 и у административного истца возникли дополнительные обязательства, не представлено.

То обстоятельство, что нарушен двухмесячный срок исполнения по исполнительному производству №-ИП, не влечет признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку в ее производстве данное исполнительное производство было передано только ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца. Действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 не находятся в противоречии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2 по исполнительному производству № удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 , возложении обязанности произвести расчет задолженности по исполнительному производству №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий СМ. Чернецова