Решение № 2-4962/2017 2-4962/2017~М-4467/2017 М-4467/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-4962/2017

Дело № 2-4962/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 73 441 руб. 99 коп. под 32,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика, открытый в Банке. В свою очередь ответчик уклонилась от надлежащего исполнения обязательств, нарушая сроки и порядок гашения кредита и процентов перед Банком. Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 512 руб. 19 коп., из которой: пророченная ссуда – 55 931 руб. 89 коп., просроченные проценты – 4 995 руб. 51 коп., проценты по просроченной ссуде – 411 руб. 51 коп., неустойка по ссудном договору – 3 926 руб. 08 коп., неустойка на просроченную ссуду – 247 руб. 20 коп. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, указанное требование исполнено не было. Образовавшаяся задолженность не погашена до настоящего времени. В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 65 512 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 165 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется извещение, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются конверты с уведомлением ответчика по последнему известному месту жительства, вернувшиеся адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Суд расценивает неполучение ответчиком повесток в почтовом отделении как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без ее участия, а она считается надлежаще извещенной.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Далее из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 73 441 руб. 99 коп., сроком на 36 месяцев, под 29,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

ООО ИКБ «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные кредитным договором, выдав ФИО1 денежные средства в размере 73 441 руб. 99 коп., о чем свидетельствует выписка по счету, и что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу п.5.2 общих условий договора потребительского кредита следует, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврат сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ФИО1 исполняет ненадлежащим образом.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное уведомление оставлено ответчиком без внимания, задолженность не погашена.

Как следует из иска и выписки по счету, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составила 427 дней.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств об исполнении кредитором своих обязательств по кредиту и нарушения заемщиком сроков и порядка гашения кредита, при применении приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 65 512 руб. 19 коп., из которой: пророченная ссуда – 55 931 руб. 89 коп., просроченные проценты – 4 995 руб. 51 коп., проценты по просроченной ссуде – 411 руб. 51 коп., неустойка по ссудном договору – 3 926 руб. 08 коп., неустойка на просроченную ссуду – 247 руб. 20 коп.

Проверив представленный расчет в части суммы основного долга и задолженности по процентам, суд признает его верным.

Между тем, расчет истца в части начисления неустойки по ссудному договору в размере 3 926 руб. 08 коп. суд находит ошибочным.

Так, согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Из п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Такое условие договора, предусматривающее исчисление неустойки именно от суммы просроченной задолженности, а не от суммы остатка всего основного долга, согласуется с вышеприведенным требованием закона.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности (л.д. 5-6), Банком произведено начисление неустойки не только на остаток просроченной задолженности, что составило 247 руб. 20 коп., но и на остаток основного долга, что составило 3 926 руб. 08 коп.

Поскольку начисление неустойки на сумму остатка основного долга, которая не являлась просроченной, не соответствует закону и условию кредитного договора, то требование Банка о взыскании неустойки в размере 3 926 руб. 08 коп. не подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 247 руб. 20 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Действующим законодательством предусмотрено, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для ее снижения. Данный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Следует также отметить, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо погашения суммы задолженности в полном объеме суду не представлено, размер кредитной задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина оплачена истцом при подаче искового заявления в суд в размере 2 165 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями № 712 от 11.07.2017 и № 414 от 20.01.2017.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 048 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 586 руб. 11 коп., из которых: пророченная ссуда – 55 931 руб. 89 коп., просроченные проценты – 4 995 руб. 51 коп., проценты по просроченной ссуде – 411 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду – 247 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 048 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» в части взыскания неустойки по ссудном договору в размере 3 926 руб. 08 коп отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22.08.2017.

Судья И.Е. Лобоцкая