Определение № 2-33/2017 2-33/2017(2-7745/2016;)~М-6732/2016 2-7745/2016 М-6732/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-33/2017Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское 11 января 2017 года Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Андриановой О.Н., при секретаре Атембековой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/17 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании задолженности наследодателя за наследником, взыскании денежной задолженности с наследника, Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит суд признать задолженность по исполнительному производству на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 74 копейки образовавшуюся на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно по день смерти проживавшего по адресу: <адрес> его долгом, по которому, наследники, принявшие наследство должны отвечать солидарно. Взыскать задолженность по исполнительному производству на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 74 копейки с Златкин6ой М.В., наследника по закону принявшего наследство после смерти ФИО1 В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрении дела извещен правильно и своевременно, причина неявки в судебное заседание не известна. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении иска по существу в отсутствии истца. Третье лицо нотариус г.о. Самара ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Исследовав материалы дела, суд установил, что истец не явилась в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а также не явилась в судебное заседание - ДД.ММ.ГГГГ, о дне рассмотрении дела истец извещена правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны, заявление о рассмотрении дела без ее участия суду не представляла. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу. При указанных обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании задолженности наследодателя за наследником, взыскании денежной задолженности с наследника без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд Иск ФИО2 к ФИО3 о признании задолженности наследодателя за наследником, взыскании денежной задолженности с наследника оставить без рассмотрения. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение обжалованию не подлежит. Председательствующий О.Н. Андрианова Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Андрианова О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-33/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-33/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-33/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-33/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-33/2017 Определение от 12 января 2017 г. по делу № 2-33/2017 Определение от 10 января 2017 г. по делу № 2-33/2017 Решение от 8 января 2017 г. по делу № 2-33/2017 |
