Приговор № 1-132/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-132/2019

Дело № 1- 132/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Кстово 08 мая 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бакаревой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

потерпевшей С., законного представителя потерпевшей О.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившего удостоверение № 66825 и ордер № 503,

при секретаре Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные обезличены) область, <...>, имеющего неоконченное высшее образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2018 г. около 21 часа 20 минут ФИО1 , находясь в прихожей жилого дома по адресу: (адрес обезличен), на почве длительных неприязненных отношений, поссорился со своей престарелой матерью - С., (дата обезличена) года рождения. В результате упреков со стороны матери, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли престарелой С.

ФИО1 достоверно знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, согласно вступившего в законную силу 12.12.2017 г. постановления мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 29.11.2017 года.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес своей престарелой матери, и осознавая беззащитность последней, в силу своего престарелого возраста, действуя умышленно, подошел к С. со стороны спины и умышленно нанес удар ногой в область правого колена последней, причинив С. физическую боль. От полученного удара нога у С. подкосилась и она присела на стул в прихожей дома. ФИО1, находясь в агрессивном и возбужденном состоянии, продолжая свои противоправные действия, поднял с пола лежавший в прихожей прорезиненный сланец и умышленно нанес им сидящей на стуле престарелой С. удар в область правого бедра, вновь причинив ей физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 умышленно нанес своей престарелой матери - С., сидящей на стуле, удар ладонью по лицу в область глаз и левой скуловой области, отчего она испытала физическую боль.В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил престарелой С. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в левой скуловой области и кровоподтека в области правого бедра, которые носят характер тупой травмы и образовались от ударов ладонью и сланцем. Данные повреждения вреда здоровью С. не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, не признал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что никаких хронических заболеваний у него нет. На учете у врачей - нарколога и психиатра он никогда не состоял. Наркотические средства не употребляет, травм головы у него не было. Проходил военную службу в период с 2001 г. по 2003 г. Проживает в доме своей матери. которой необходима помощь по хозяйству. Мать постоянно придирается к нему по всяким мелочам, провоцирует его на скандалы. Он помогает матери по хозяйству, но она постоянно пытается его заставить что - нибудь делать по дому, чистить снег, даже если снега немного, помогать в огороде, мыть посуду. Считает, что С. необоснованно придирается к нему и заставляет выполнять домашнюю работу. В результате постоянных бытовых конфликтов у них сложились неприязненные отношения.

В 2017г. он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение телесных повреждений своей родной сестре - О., ему было назначено наказание в виде штрафа.

(дата обезличена) примерно с 06.00 часов он находился на работе в гор. Н.Новгороде, занимался демонтажом стен. Работает он неофициально, без оформления трудового договора. Домой вернулся около 21.00 часа, очень устал, был трезвый. Дверь ему открыла С. Мать была дома одна, и сразу стала отчитывать его за то, что он не заехал в магазин и не почистил снег у дома. Он сказал матери, что устал, что сходит в магазин на следующий день, снег тоже почистит после того, как отдохнет. Он сел на стул в прихожей и собирался разуваться. Они стали разговаривать на повышенных тонах, поскольку мать опять начала к нему придираться. Он сидел на стуле, в прихожей, возле входной двери, ведущей на улицу, а С. в это время разговаривала с ним через дверь в зал. Во время этого разговора с С. в зал он не заходил, возле порога стояли его домашние резиновые сланцы черного цвета. Он устал от этого разговора с матерью и в сердцах швырнул по очереди эти сланцы в сторону двери в зал. Насколько он помнит, сланцы ударились о дверь в зал, упали на пол, там и оставались. С. из зала при этом не выходила. На этом весь конфликт у него с матерью закончился, С. ушла к себе в комнату, а он поужинал и ушел спать.

Удара ногой, сланцем он матери не наносил, так же не ударял ее ладонью по лицу. Считает, что мать и сестра О., его оговаривают. Мать его ненавидит, поэтому и оговаривает. Полагает, что телесные повреждения, зафиксированные судебным медицинским экспертом, мать могла получить, наткнувшись в квартире на угол или на дверь.

Вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая С. пояснила, что по указанному адресу: (адрес обезличен) она проживает вместе со своим сыном - ФИО1, Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности по факту причинения ей телесных повреждений. К тому же, сын привлекался и к административной ответственности, за причинение телесных повреждений ее дочери, своей родной сестре - О., С 2004 г. ФИО1 зарегистрирован в (адрес обезличен) в доме покойной бабушки по адресу: (адрес обезличен), однако там никогда не проживал. После того, как деньги от продажи нажитого родителями имущества закончились, сын пришел жить в ее дом по адресу: (адрес обезличен), где проживает с ней приблизительно с 2010 г.

Материально ФИО1 ничем ей не помогает, она живет на свою пенсию, кроме того, ей помогает дочь - О. при оплате коммунальных услуг, в покупке продуктов питания и вещей. Ей приходится фактически содержать ФИО1, поскольку питается она вместе с сыном. У нее сахарный диабет второго типа, кроме того, она является инвалидом второй группы по зрению она плохо видит, поэтому практически во всем ей помогает дочь - О.. Кроме того, на О. она оформила доверенность на право представления ее интересов во всех организациях и правоохранительных органах. Ей проблематично писать и читать написанное. Во всем этом ей помогает дочь - О. Из - за множества конфликтных ситуаций с ФИО1 она хотела разъехаться, однако ФИО1 отказался куда - либо уезжать, с тех пор она так и продолжает жить вместе с ФИО1 Перед окончанием кодировки на момент (дата обезличена) ФИО1 начал где - то подрабатывать. Занимался подготовкой помещений перед ремонтами, демонтажем старых конструкций. У него появились небольшие деньги, с того времени ФИО1 опять стал употреблять спиртное.

(дата обезличена) в вечернее время, после 21.00 часа она находилась у себя дома одна. Со слов ФИО1 знала о том, что он весь этот день с утра находился на работе. Около 21.20 часов ФИО1 пришел домой, она сама открыла ему дверь. ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, это она поняла по тому, что ФИО1 даже не мог твердо стоять на ногах. ФИО1 сел на стул в прихожей, она в это время сидела на своем стуле в прихожей и смотрела за действиями сына. Расстояние между ней и ФИО1 было около двух метров. ФИО1 вел себя нервно, бесцельно ходил по прихожей, открывал дверь, ведущую на улицу и в гараж, уходил на кухню, где пил воду, потом возвращался обратно. Она все это время оставалась в прихожей и ждала, когда ФИО1 успокоится и уйдет спать. Она потихоньку ходила по прихожей и закрывала открытые сыном двери. В то время, когда она повернулась спиной в сторону кухни и пыталась закрыть дверь в гараж, она почувствовала удар в сторону правого колена, удар был со стороны спины, от этого удара нога у нее подкосилась, у нее при этом как - то получилось повернуться, и она села на стоящий рядом стул. Она спросила у сына, что он делает. От этого удара по ноге она испытала физическую боль, она сидела на стуле и потирала ударенную ногу. Спросила у ФИО3 зачем он пинается, на что Козлов ответил, что он ничего не делал. В ответ на ее слова ФИО1 поднял с пола лежавший возле порога свой прорезиненный сланец, подошел с этим сланцем к ней, сидящей на стуле. Сланец ФИО1 держал одной рукой, причем в ее сторону сланец был направлен ребром. Сын сказал ей, что сейчас ударит ее этим сланцем по лицу (все это было сказано в грубой нецензурной форме). Она стала спрашивать у ФИО1, почему он так ведет себя с ней. После этих слов ФИО1 резко ударил ее ребром этого сланца в область правого бедра, от этого удара она испытала сильную физическую боль, нога покраснела. Сразу после нанесенного удара ФИО1 вышел в дверь, ведущую в гараж. Все происходило очень быстро, и ФИО1 практически сразу вернулся из гаража обратно. Она продолжала сидеть на том же стуле, гладила больную ногу. Проходя мимо нее, ФИО1 молча нанес ей один удар ладонью левой руки в область глаз. Этот удар получился резким, хлестким, она напугалась и испытала от этого удара сильную физическую боль. Она сказала ФИО1, что с нее хватит, и пошла вызывать полицию. Позвонив по стационарному телефону, она вызвала сотрудников полиции. ФИО1 при этом оставался дома, убежать никуда не пытался, однако вел себя очень нервно, потом закрылся у себя в комнате. Она ждала приезда полицейских на первом этаже, рассказала полицейским о случившемся, однако заявление она не смогла написать, т.к. не может писать (из – за плохого зрения). Сотрудники полиции разъяснили, что впоследствии ей вместе с дочерью нужно будет явиться в отдел полиции для написания заявления для последующего разбирательства по данному факту.

После того как она дала показания в суде, сын стал особенно агрессивным, постоянно угрожает ей. Она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений и физической боли. Причин для оговора сына не имеет, в суде его не оговаривает. Вопрос о виде и мере наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск заявлять не желает.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель потерпевшей С. - О., показала что по адресу: (адрес обезличен) она проживает с мужем и дочерью. Ее мать - С., (дата обезличена) года рождения, проживает в своем доме по адресу: (адрес обезличен). Дом находится у матери в собственности, С. - единственный собственник, кроме нее по этому адресу никто не зарегистрирован. С. находится на пенсии по возрасту. Мать, С. имеет заболевание, сахарный диабет второго типа. Одним из осложнений данного заболевания стала ретинопатия (отслоение сетчатки) В этой связи в 2015 г. С. дали инвалидность второй группы по общему заболеванию (инвалид по зрению). Эта инвалидность у матери пожизненная, один глаз у С. вообще не видит, второй глаз - видит на 30%, операция в данном случае невозможна. Помимо указанных, иных заболеваний у С. нет. Мать живет полноценной жизнью, обслуживает себя сама. С 2016 г. она по выданной ей доверенности представляет интересы своей матери во всех государственных органах. С 2004 г. ее родной брат – ФИО1 , зарегистрирован в пустующем доме, принадлежащем ранее ее бабушке, по адресу: (адрес обезличен). Однако фактически там никогда не проживал. В настоящее время ФИО1 проживает в доме у матери - С. по адресу: (адрес обезличен). Как таковых родственных отношений со своим братом она практически не поддерживает, у них даже нет общих тем для разговоров. Причин для оговора брата не имеет. Она постоянно проверяет свою мать в то время, когда та находится у себя дома, звонит матери периодически. Все документы и деньги С. хранятся у нее дома, чтобы ФИО1 не смогли ничего с ними сделать.

(дата обезличена) в вечернее время ей позвонила мать - С., которая сказала, что ФИО1 дома еще нет. Мать в это время ждала ФИО1, т.к. у последнего нет своих ключей от дома. Она поговорила с матерью и обещала перезвонить, когда будет ложиться спать. 23 часа по телефону мать сообщила ей о том, что ФИО1 пришел домой сильно пьяный. Больше по телефону С. ей ничего не рассказала, так как не хотела ее беспокоить. По голосу матери она не поняла, что что - то случилось, т.к. С. старается не волновать ее лишний раз, пытается скрывать свои ссоры с ФИО1 На следующее утро - (дата обезличена) около 09.00 часов она поехала в магазин за продуктами, перед этим она заехала к С. домой уточнить, что нужно купить из продуктов. Дверь дома ей открыла С., у которой была припухлость и синяк желтоватого цвета под левым глазом. С. плохо видит, поэтому сама не видела синяка у себя на лице. Она стала спрашивать у С., что случилось. С. разволновалась, рассказала ей, что накануне вечером ФИО1 пришел домой сильно пьяный, начал провоцировать ссору. Рассказала, что в процессе ссоры, ФИО1 ударил ее по лицу ладонью. Мать рассказала ей, что ФИО1 07.12.2018 г. ударил ее ногой в область правого колена и после этого ударил сланцем по правому бедру. Мать сказала, что от нанесенных ударов она испытывала сильную физическую боль. Так же она рассказала, что накануне вызывала полицию, ее опрашивали и дали направление на медицинское освидетельствование. 08.12.2018г. она ездила в опорный пункт (адрес обезличен) к участковому уполномоченному и подала заявление на брата о привлечении его у уголовной ответственности. Текст данного заявления она писала дома вместе с матерью, заявление было прочитано С. вслух, после чего мать подписала его. (дата обезличена) она отвезла мать в Кстовскую ЦРБ для медицинского освидетельствования, где С. осматривали эксперты. Во время освидетельствования врач - эксперт увидел у С. на правой ноге, в области бедра, большой синяк (кровоподтек темно - синего цвета), на лице у матери была припухлость. Все повреждения осмотрел и зафиксировал в своем заключении врач -эксперт. Причин для оговора брата у нее нет. Считает, что у матери тоже нет причин для оговора ФИО1 Память у матери хорошая, события происходившее с ней она помнит отчетливо и не путает их. Поэтому не может быть, чтобы она ударилась об что-то и получила при этом телесные повреждения, зафиксированные экспертом. Данные телесные повреждения мать получила в результате противоправных действий ФИО1 Ранее ФИО1 неоднократно избивал мать, за что привлекался к уголовной ответственности. В настоящее время также ведет себя вызывающе, постоянно угрожает матери. Ее брат – ФИО1 нигде не работает, злоупотребляет спиртным. Когда употребляет спиртное, становится агрессивным, провоцирует мать на скандалы, постоянно лжет.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- Заявлением гр. О., зарегистрированном в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности своего брата - ФИО1, который (дата обезличена) в (адрес обезличен) нанес побои и причинил физическую быль ее престарелой матери -С., (дата обезличена) года рождения, являющейся инвалидом 2-ойгруппы по зрению. (л.д. 14)

- Сообщением о происшествии, зарегистрированное в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором гр. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявляет о том, что ее сын - ФИО1, (дата обезличена) года рождения, хулиганит дома по адресу: (адрес обезличен), бьет ее. (л.д. 13)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому (дата обезличена) была осмотрена прихожая жилого (адрес обезличен) и были изъяты прорезиненные сланцы темного цвета, которые были упакованы в полимерный пакет, опечатаны.(л.д. 20-22 )

- Протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому(дата обезличена) в служебном кабинете (номер обезличен) ОД Отдела МВД России по Кстовскому районубыли осмотрены прорезиненные сланцы темного цвета. (л.д. 23-26)

- Постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от (дата обезличена). (л.д. 31)

-Заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому:«Повреждения в виде ушиба мягких тканей в левой скуловой области и кровоподтека вобласти правого бедра, которые имеются у С., носят характер тупой травмы ивполне могли образоваться от ударов ладонью и сланцем в пределах 4-6 суток до моментаосвидетельствования, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении ипотерпевшей. Это подтверждается морфологическими особенностями повреждений. Данные повреждения вреда здоровью не причинили (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 - н).». (л.д. 34 ).

Вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО1 установленной, доказанной и квалифицировать его действия статьей 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе судебного следствия нашло свое объективное подтверждение, что ФИО1 при установленных судом фактических обстоятельствах, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей физической боли, и относясь к ним безразлично, умышленно нанес своей престарелой матери С. целенаправленно один удар ногой по правой ноге, один удар прорезиненным сланцем по правой ноге, а также один удар ладонью по лицу в область глаз и левой скуловой области, отчего последняя испытала физическую боль.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления наряду с позицией подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, подтверждаются показаниями потерпевшей С., законного представителя потерпевшей О., а также письменными доказательствами, которые являются взаимодополняющими, получены в предусмотренном уголовно-процессуальном законе порядке, согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

Суд критически оценивает показания подсудимого о том, что он не наносил потерпевшей ударов ногой, рукой и сланцем по лицу и телу, считает данную позицию подсудимого способом его защиты.

Доводы подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшей С., показаниями законного представителя потерпевшей О., заключением судебно – медицинской экспертизы и другими материалами дела.

Показания подсудимого оспаривающего факты нанесения ударов по телу и лицу С., опровергаются также материалами дела, а именно выводами судебно – медицинского эксперта о локализации и механизме образования причиненных потерпевшей телесных повреждениях.

Результаты экспертных исследований подтверждают сведения, сообщенные потерпевшей о нанесенных ей телесных повреждениях и об орудии преступления. Данные доказательства признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению доводы стороны защиты об оправдании подсудимого по предъявленному обвинению за отсутствием в его действиях состава преступления.

Мотивом противоправных действий подсудимого явились длительные неприязненные отношения подсудимого к престарелой матери С., вызванные конфликтами, происходившими между ними на бытовой почве.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, ФИО1 неоднократно привлекался административной ответственности за правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный правопорядок ( л.д. 101,102), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.16-118), однако находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» г. Н.Новгорода в 2017г. (л.д.121), согласно справки – характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по Кстовскому району ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, официально не трудоустроен (л.д.123), удовлетворительно характеризуется соседями (л.д. 125-129).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата обезличена) (номер обезличен) «ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании не выявлено, в лечении не нуждается.» (л.д. 154-155).

Исходя из данного заключения экспертизы и учитывая поведение ФИО1, в настоящем судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, судом не установлено.

Как следствие, оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, именно совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Суд также не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО1 преступления в отношении беспомощного лица. Поскольку по смыслу закона беспомощными признаются лица, которые в силу физического или психического состояния неспособны защищать себя, оказать активное сопротивление виновному, когда тот осознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

В то же время, из показаний С. и ее законного представителя, - О., характера заболевания потерпевшей, письменных материалов уголовного дела следует, что, несмотря на инвалидность, С. понимает происходящие события, подписывает процессуальные документы. Потерпевшая самостоятельно обращалась в правоохранительные органы по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1, что также свидетельствует о возможности защиты ею своих интересов, и подтверждает осознание С. противоправного характера действий сына. При таких данных, наличие инвалидности у потерпевшей по имеющейся у нее заболеванию само по себе не свидетельствует о ее беспомощном состоянии. Доказательств материальной или иной зависимости С. от виновного материалы уголовного дела не содержат.

Проанализировав данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшей о назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Оснований, препятствующих отбытию данного вида наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Потерпевшей С. гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства явке.

Вещественное доказательство: прорезиненые сланцы темного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кстовскому району, после вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности собственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.В. Бакарева