Решение № 2-2123/2017 2-2123/2017~М-2144/2017 М-2144/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2123/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регион Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и изъятии имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Регион Лизинг» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 07 сентября 2016 года между ООО «Регион Финанс» (с 23.03.2017г. переименовано в ООО «Регион Лизинг») и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №<...>. В соответствии с данным договором истец приобрел у ответчика предмет лизинга: транспортное средство <...>, <...> года выпуска, гос.рег.знак <...>стоимостью <...> Согласно п.п.1.1 договора лизинга ООО «Регион Лизинг» передало ФИО1 во временное владение и пользование указанный автомобиль сроком на <...> месяцев, а ФИО1 обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Ответчик после 09.01.2017г. свои обязательства по уплате лизинговых платежей не исполняет, в связи с чем, истец 05 июня 2017 года направил ФИО1 требование об уплате просроченной задолженности до 10 июня 2017 года. Так как ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, ООО «Регион Лизинг» отказался от исполнения договора лизинга, исходя из согласованных условий, в одностороннем порядке. По состоянию на 18 июля 2017 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет <...>, из которых: <...> – размер вложенного финансирования, <...> – сумма долга по лизинговым платежам, <...> – неустойка. Так как договор лизинга между сторонами был расторгнут 10 июня 2017 года, по мнению истца, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга в размере <...>, из которых: <...> – размер вложенного финансирования, <...> – сумма долга по лизинговым платежам, <...> – неустойка., расходы по оплате госпошлины в размере <...>, а также изъять у ответчика ФИО1 и передать ООО «Регион Лизинг» транспортное средство <...>, <...> года выпуска, гос.рег.знак <...>.

Представитель истца ООО «Регион Лизинг», ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Регион Лизинг» и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании п. 5 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В судебном заседании также было установлено, что 07 сентября 2016 года между ООО «Регион Финанс» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №<...>.

В соответствии с условиями указанного договора Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Лизингополучателя предмет лизинга - транспортное средство <...>, <...> года выпуска, гос.рег.знак <...>и передать его Лизингополучателю во временное владение и пользование, а Лизингополучатель обязуется вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Графиком лизинговых платежей (п.5.1 договора).

ООО «Регион Финанс» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга, что подтверждается копиями договора купли-продажи транспортного средства от 07.09.2016г., актом приема-передачи, платежным поручением №<...>

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 165-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.8.6 договора финансовой аренды (лизинга) №<...> лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор (отказаться от его исполнения) и потребовать возврата транспортного средства в случае, если лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней.

Согласно п.8.7. договора лизинга, при расторжении настоящего договора Лизингодатель направляет Лизингополучателю письменное уведомление об отказе от Договора (расторжении Договора). Уведомление о расторжении Договора считается доставленным Лизингополучателю и Договор считается расторгнутым в день отправки уведомления о расторжении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем (ФИО1) обязательств по договору, 05 июня 2017 года ООО «Регион Лизинг» направило в его адрес требование об оплате просроченной задолженности по состоянию на 05 июня 2017 года в размере <...> в срок до 10 июня 2017 года, содержащее также уведомление о расторжении договора лизинга в случае невыполнения указанного требования.

Требование ООО «Регион Лизинг» ФИО1 исполнено не было, таким образом, договор лизинга является расторгнутым с 10 июня 2017 года.

Поскольку материалами дела подтверждается, что вследствие ненадлежащего исполнения Лизингополучателем (ФИО1) обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором лизинга, образовалась задолженность, которая составляет по состоянию на 18 июля 2017 года <...> (<...> – размер вложенного финансирования + <...> – сумма долга по лизинговым платежам), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Регион Лизинг» в данной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.7.4 договора лизинга от 07.09.2016г. в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штрафную неустойку в размере <...> за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 дней и в размере <...> за каждый календарный день просрочки начиная с 11 дня до даты исполнения Лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Учитывая, что с момента заключения договора ответчиком лизинговые платежи по договору уплачивалась не своевременно и не в полном объеме, истец просит также взыскать неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 07.10.2016г. по 18.07.2017г. в сумме <...> в соответствии с п.7.4. договора.

Поскольку факт просрочки уплаты лизинговых платежей установлен судом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.10.2016г. по 18.07.2017г. в сумме <...> заявлены обоснованно.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ неустойка предусмотрена законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли данная неустойка законной или договорной.

Так как подлежащая уплате неустойка в размере <...> составляет половину размера основного долга вследствие установления в договоре высокого фиксированного размера неустойки (<...> в день в первые 10 дней просрочки и <...> начиная с 11 дня просрочки) и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору лизинга от 07.09.2016г. за период с 07.10.2016г. по 18.07.2017г. в сумме <...> В удовлетворении оставшейся суммы надлежит отказать.

Согласно ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п.8.6. договора лизинга, лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор (отказаться от его исполнения) и потребовать возврата транспортного средства в случае, если лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней.

Так как в судебном заседании было установлено, что ФИО1 оплату денежных средств по договору лизинга не производит, требование ООО «Регион Лизинг» об истребовании у ответчика ФИО1 автомобиля <...>, <...> года выпуска, гос.рег.знак <...>подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Регион Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и изъятии имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Регион Лизинг» задолженность по договору лизинга от 07 сентября 2016 года в сумме <...>, в том числе: <...> – размер вложенного финансирования, <...> – сумма долга по лизинговым платежам, неустойку в размере <...>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>., а всего <...>

Изъять у ФИО1 и передать ООО «Регион Лизинг» транспортное средство <...>, <...>года выпуска, номер кузова <...>, модель номер двигателя <...>, идентификационный номер <...>, цвет кузова <...> гос.рег.знак <...>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани

Судья –подпись.