Решение № 2-51/2017 2-51/2017(2-540/2016;)~М-588/2016 2-540/2016 М-588/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-51/2017

Дело № 2-51/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 24 марта 2017 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Горбарчука С.А.,

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Ревенской сельской администрации Навлинского района Брянской области, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом по праву приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он в апреле 1996 года купил у ФИО7 за 5000 рублей жилой дом в <адрес>, о чем имеется расписка. В настоящее время данному жилому дому присвоен адрес: <адрес>. Согласно выписке из похозяйственной книги собственником указанного жилого дома значится ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО8 его дочь Екатерина продала дом без оформления договора купли-продажи ФИО9, который впоследствии продал этот дом ФИО7 также без оформления данной сделки.

После приобретения жилого дома истцу было передано указанное недвижимое имущество, и с того времени он проживает в доме, производит ремонт, оплачивает коммунальные и иные платежи, то есть дом фактически перешел в его владение и пользование. Однако, регистрация перехода права собственности на приобретенное имущество в установленном порядке произведена не была. В настоящее время оформить надлежащим образом сделку купли-продажи дома не представляется возможным. За время проживания истца в доме никаких претензий по поводу владения им данным имуществом не поступало.

Поскольку ФИО5 более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домом как собственным имуществом, просил суд на основании ст. 234 ГК РФ признать за ним право собственности на это имущество по праву приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО10 исковые требования поддержали.

Представитель Ревенской сельской администрации Навлинского района по доверенности ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что по данным похозяйственной книги Ревенской сельской администрации спорный жилой дом значится принадлежащим ФИО8, который вместе со своей женой ФИО12 проживали в этом доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, после чего его супруга уехала жить к своим детям в другое место жительства, а дочь ФИО8, не оформляя наследственных прав, продала его дом ФИО9 без составления каких-либо документов. Впоследствии ФИО9 продал этот дом ФИО7 также без оформления документов. В 1996 году ФИО5 купил у ФИО7 данное домовладение, о чем была написана расписка. После приобретения истцом жилого дома он постоянно в нем проживает, сделал пристройку к дому, ухаживает за ним, оплачивает коммунальные и иные платежи. За время проживания истца в доме никаких претензий по поводу владения им данным имуществом не поступало. С вопросом оформления наследственных прав на указанное недвижимое имущество в сельскую администрацию никто не обращался.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО6, являющаяся дочерью титульного владельца спорного жилого дома ФИО8, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Заявление о правах на спорный жилой дом от нее не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика ФИО6

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Согласно выписке из похозяйственной книги Ревенской сельской администрации Навлинского района Брянской области № 407 от 24 ноября 2016 года титульным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, значится ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ранее в спорном жилом доме ФИО8 проживал вместе со своей супругой ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, после чего через некоторое время его супруга ФИО12 уехала жить в <адрес>, где впоследствии умерла.

Согласно сообщению нотариуса Навлинского нотариального округа Брянской области от 16 января 2017 года № 27 наследственного дела к имуществу ФИО8 не имеется.

Дочь ФИО8, не оформляя наследственных прав, продала указанный дом ФИО9, после чего последний продал этот дом ФИО7 Данные сделки были совершены в устной форме, права по ним в установленном законом порядке не регистрировались.

Как следует из расписки, 22 апреля 1996 года истец ФИО5 приобрел у ФИО7 спорный жилой дом за 5000 рублей.

Поскольку все сделки купли-продажи дома после смерти ФИО8 были совершены без соблюдения установленного законом порядка заключения таких сделок, право собственности на приобретенное недвижимое имущество за истцом установлено и зарегистрировано не было, и жилой дом до сих пор значится принадлежащим ФИО8

Судом установлено, что после приобретения жилого дома истцом данное имущество фактически перешло в его добросовестное владение и пользование. С того времени он постоянно, открыто проживает в доме, произвел ремонт, сделал пристройку к дому, оплачивает коммунальные и иные платежи.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также объяснениями представителя Ревенской сельской администрации ФИО11, справкой администрации № 404 от 22 ноября 2016г.

Как следует из представленных платежных квитанций, ФИО5 оплачивает жилищно-коммунальные услуги за указанный жилой дом.

Из материалов инвентарного дела, исследованного в судебном заседании, следует, что по заявлению ФИО5 Навлинским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» изготовлен технический паспорт на указанный жилой дом по состоянию на 29 ноября 2016 года, согласно которому общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Как установлено в судебном заседании, супруга ФИО8 - ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти №).

Согласно сообщениям нотариусов Брянского нотариально округа Брянской области наследственного дела к имуществу ФИО12 не заводилось.

Также согласно сообщению нотариуса Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО13 наследственного дела к имуществу ФИО12 не имеется, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался.

В судебном заседании установлено, что владение спорным домом истцом в течение всего времени осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 добросовестно предполагал, что собственник (его наследники) от данного имущества отказался, в связи с чем истец добросовестно, открыто и непрерывно уже более двадцати лет владеет как своими собственными жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

С учетом установленных судом указанных обстоятельств дела, а также разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, суд приходит к выводу, что у истца имеются достаточные правовые основания для приобретения права собственности на дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО5 на указанный жилой дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Горбарчук