Приговор № 1-24/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Тишкова А.Н., при секретаре судебного заседания Коломникове И.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона капитана юстиции ФИО4, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Ююкина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, в судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, ефрейтора запаса

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <место рождения>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, поступившего на военную службу по контракту в войсковую часть № ДД.ММ.ГГГГ, уволенного с неё ДД.ММ.ГГГГ и исключённого из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефрейтор ФИО5 в 19 часу 9 сентября 2017 года, находясь в помещении КПП войсковой части №, дислоцирующейся по адресу: <адрес>, будучи дежурным по КПП, являясь прямым начальником и старшим по воинскому званию по отношению к военнослужащему, проходящему военную службу по призыву рядовому ФИО1 – дневальному по КПП, недовольный медлительностью последнего по наведению порядка в помещении КПП, при исполнении специальных обязанностей военной службы, из ложно понятых интересов службы, в нарушение ст. ст. 19, 67, 78, 291, 292 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и ст. ст. 3, 7 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, выразившегося в нанесении потерпевшему одного удара коленом правой ноги в область левого бока и толчка его рукой, в результате которого последний соскочил со стула.

Вследствие совершённого ФИО5 насилия ФИО1 были причинены лёгкий вред здоровью в виде <данные изъяты>, физическая боль, а также он испытал моральные и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО5 в суде виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дал показания соответствующие изложенному выше и пояснил следующее. 9 сентября 2017 года в 19 часу, находясь во внутреннем наряде дежурным по КПП, будучи недовольным медлительным исполнением дневальным по КПП ФИО1 отданного ему распоряжения по наведению порядка в помещении КПП, он действительно применил к нему насилие и, ударил коленом правой ноги в его левый бок, после чего столкнул последнего со стула. Спустя непродолжительную часть времени ФИО1 пожаловался ему на боль в левом боку, и он отвёл его в медицинский пункт войсковой части №, а затем доложил о случившемся дежурному по части. За насилие, которое было применено, он искренне извинился перед ФИО1.

Кроме личного признания, виновность ФИО5 подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде.

Потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что в 19 часу 9 сентября 2017 года он нёс службу во внутреннем наряде дневальным по КПП. Дежурный по КПП ФИО5 отдал ему распоряжение по наведению порядка в помещении КПП. После этого он присел на стул для шнурования ботинок. В этот момент ФИО5 подошёл к нему и ударил коленом правой ноги в область левой стороны ребёр. В результате чего у него потемнело в глазах, и он испытал резкую физическую боль. Далее ФИО5 схватил его рукой за бушлат в районе лопаток и столкнул со стула, повторно отдав распоряжение по наведению порядка. Через непродолжительную часть времени на КПП зашли дневальные ФИО2 и ФИО9, которым он рассказал о применении ФИО5 к нему насилия. Поскольку боль в области левой стороны его ребёр стала усиливаться, он доложил об этом ФИО5, который сопроводил его в медицинский пункт войсковой части №. Претензий он никаких к ФИО5 не имеет, простил его за содеянное и просит суд строго не наказывать.

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 усматривается, что 9 сентября 2017 года они несли службу в суточном наряде дневальными по КПП. Дежурным по КПП был ФИО5, а одним из дневальных ФИО1. В 19 часу этого же дня они вместе зашли в помещение КПП, где увидели сидящего на стуле ФИО1, который держался за левый бок. На их вопросы о том, что произошло, он ответил, что ФИО5 нанёс ему удар коленом в область левого бока. В последующем ФИО1 был доставлен ФИО5 в медицинский пункт войсковой части № ввиду плохого самочувствия.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте и приложенными к нему фототаблицами, ФИО5 показал место и время применения насилия к ФИО1 – помещение КПП войсковой части № в период времени с 18 до 19 часов 9 сентября 2017 года, в виде одного удара коленом правой ноги в область левого бока.

Согласно протокола следственного эксперимента и приложенными к нему фототаблицами ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения ему ФИО5 одного удара коленом правой ноги в область левого бока 9 сентября 2017 года и толчка, в результате которого он соскочил со стула.

На основании заключения эксперта у ФИО6 имел место закрытый перелом восьмого ребра слева без смещения костных отломков. Данное телесное повреждение возникло от действия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактной поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении следователя. Удар коленом в левую половину грудной клетки со стороны второго лица не исключается. Неосложнённый перелом одного ребра, причинённый ФИО1, является лёгким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше трёх недель.

Из пункта 72 параграфа 2 выписки из приказа Командующего войсками Западного военного округа (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рядовой ФИО5 назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части № с присвоением очередного воинского звания ефрейтор.

Как видно из пункта 1 параграфа 2 выписки из приказа Командующего войсками Западного военного округа (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ ефрейтор ФИО5 с 16 декабря указанного года зачислен в списки личного состава войсковой части №, принял дела и должность и вступил в исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 параграфа 4 выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО1 в этот же день зачислен в списки личного состава части и назначен на воинскую должность <данные изъяты>.

Согласно листа книги приёма и сдачи дежурства нарядом по контрольно-пропускному пункту № войсковой части №, ФИО5 9 сентября 2017 года заступил в суточный наряд дежурным по данному КПП.

На основании справки за подписью начальника штаба войсковой части № ФИО1 9 сентября 2017 года нёс службу в суточном наряде дневальным по КПП №.

Таким образом, на основании ст. ст. 34-36, 291 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооружённых Сил Российской Федерации», ФИО5 по отношению к ФИО1 являлся прямым начальником в период несения суточного наряда и старшим по воинскому званию.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые нашли своё отражение в настоящем судебном решении, суд считает установленным факт применения насилия ФИО5 к ФИО1 в 19 часу 9 сентября 2017 года в помещении КПП войсковой части №.

Поскольку ФИО5, являясь прямым начальником и старшим по воинскому званию для ФИО1, находясь в помещении КПП войсковой части №, дислоцирующейся в городе <адрес>, в 19 часу 9 сентября 2017 года, при исполнении специальных обязанностей дежурного по КПП, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением к нему насилия, то есть один раз ударил ФИО1 в левый бок коленом правой ноги и столкнул последнего рукой со стула, то содеянное им суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО5 наказания, суд учитывает характер совершённого им противоправного действия, которое указывает на определённую общественную опасность содеянного им.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и признаёт в качестве смягчающих обстоятельств то, что ФИО5 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, в период прохождения военной службы, по месту жительства характеризуется с положительной стороны и имеет на иждивении малолетнюю дочь.

Также при назначении наказания ФИО5 суд учитывает, что ранее он к уголовной, административной ответственности не привлекался, у врачей нарколога, психиатра на учёте не состоит и, ни в чём предосудительном замечен не был.

Учитывая приведенные данные, характеризующие личность ФИО5, фактические обстоятельства совершённого им преступления, определённую степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего простившего подсудимого за содеянное и его просьбу о смягчении ответственности подсудимому, суд находит возможным, назначить ему минимальное наказание, которое предусмотрено санкцией ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на муниципальной, военной и государственной гражданской службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, и считает допустимым применить к основному виду наказания положения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учётом характера совершённых ФИО5 противоправных действий, фактических обстоятельств совершения им преступления, суд полагает возможным применить к содеянному подсудимым 9 сентября 2017 года положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершённого им преступления по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ с тяжкой на средней тяжести.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу начальником филиала № 9 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ к подозреваемому ФИО5 был заявлен гражданский иск за причинённый материальный ущерб, связанный с нахождением потерпевшего ФИО1 на лечении в данном медицинском учреждении в связи с получением травмы на сумму 3334 рубля 52 копейки.

В момент рассмотрения настоящего уголовного дела от начальника филиала № 9 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ в суд поступило заявление, в котором он отказался от поданного им иска, поскольку подсудимым ФИО5 данный иск удовлетворён в полном объёме.

Соответствующее обстоятельство усматривается из платёжного поручения № от 5 апреля 2018 года.

Следовательно, суд принимает данный отказ гражданского истца и полагает необходимым прекратить производство по его иску.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО5 необходимости избирать не имеется.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Ююкина А.Г. по назначению органов предварительного следствия и суда, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности на муниципальной, военной и государственной гражданской службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО5 своим поведением должен доказать своё исправление.

Производство по гражданскому иску, заявленному начальником филиала № 9 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ о взыскании с ФИО5 в пользу медицинского учреждения денежных средств в размере 3334 (три тысячи триста тридцать четыре) рубля 52 копейки за лечение потерпевшего ФИО1 – прекратить.

Изменить категорию совершённого ФИО5 преступления с тяжкой на средней тяжести.

По вступлению приговора в законную силу процессуальные издержки по уголовному делу в общей сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Ююкина А.Г. по назначению органов предварительного следствия и суда за счёт государства, следует принять на федеральный бюджет.

Возложить на ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Назначенное ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности на муниципальной, военной и государственной гражданской службе – исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 – не избирать.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора или подачи на него протеста осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Тишков