Решение № 2-575/2019 2-575/2019~М-358/2019 М-358/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-575/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

ДД.ММ.ГГГГ город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № года по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и АО «Самараинвестнефть», был заключен договор добровольного страхования № - вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила Страхования). Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий АО «Самараинвестнефть». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором Страхования определена страховая сумма в размере <данные изъяты> (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В период действия договора страхования, а именно - ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий АО «Самараинвестнефть» под управлением ФИО2, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3 под управлением ФИО1 и автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4 и под его управлением. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в результате нарушения п. 9.1 ПДД, что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля Toyota государственный регистрационный знак № обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. По результатам осмотра и, согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила <данные изъяты> рублей, что превышает <данные изъяты> его страховой стоимости. В связи с этим данный автомобиль был признан САО «ВСК» полностью уничтоженным в соответствии с п. 8.1.7 Правил страхования. В силу п. 8.1.7 п. а) в случае если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если размер причиненного ущерба превышает <данные изъяты> страховой суммы на дату наступления страхового случая, страхователь вправе получить страховое возмещение в размере страховой суммы на день страхового случая, за минусом остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования. В связи с повреждением застрахованного имущества указанное событие было признано страховым и в пользу потерпевшего на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом годные остатки транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № потерпевшей стороной были переданы Страховщику. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ годные остатки транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № реализованы по стоимости <данные изъяты> рублей. Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО5 на момент наступления страхового события был застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис №. В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в связи, с чем в адрес последней было направлено соответствующее требование. Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составила <данные изъяты><данные изъяты> (страховая сумма) - <данные изъяты> (годные остатки) - <данные изъяты> (лимит ответственности), которую и следует взыскать с ответчика в порядке суброгации, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Кроме того, Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда (ст. 15, 1064 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935 ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить компании в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> - разницу между выплатой страхового возмещения и лимитом страховой компании виновника. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 15, 965, 1064, 1072, ГК РФ, просят взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не сообщал суду об уважительности причины своей неявки.

В связи с чем, суд определил вынести решение в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащий АО «Самараинвестнефть» под управлением ФИО2, автомобилем марки <данные изъяты> г/н № принадлежащий ФИО3 под управлением ФИО1 и автомобилем марки Lada г/н №, принадлежащим ФИО4 и под его управлением.

Виновником данного ДТП является ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате данного произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомашине марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащий АО «Самараинвестнефть» были причинены механические повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису №

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и АО «Самараинвестнефть», был заключен договор добровольного страхования <данные изъяты> - вид страхования – каско.

Установлено, что согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «АВС-Экспертиза» стоимость ремонта автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> что превышает <данные изъяты> страховой суммы на дату наступления страхового случая, в связи с этим САО «ВСК» признало автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № полностью уничтоженной в соответствии с п. 8.1.7 Правил страхования.

Установлено, что в силу п. «а». 8.1.7 Правил страхования, в случае если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если размер причиненного ущерба превышает <данные изъяты> страховой суммы на дату наступления страхового случая, страхователь вправе получить страховое возмещение в размере страховой суммы на день страхового случая, за минусом остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования.

Установлено, что на основании соглашения САО «ВСК» выплатило АО «Самараинвестнефть» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что САО «ВСК» годные остатки транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № реализовало на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается Договором купли-продажи годных остатков транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В страховую компанию виновника ООО «Поволжский страховой альянс» САО «ВСК» направлено требование о возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как уже было отмечено САО «ВСК» выплатило АО «Самараинвестнефть» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчет разницы составил <данные изъяты> (выплаченная сумма) – <данные изъяты> рублей (годные остатки) – <данные изъяты> (лимит ответственности).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, разницу между страховым возмещением в пределах лимита ответственности страховщика и фактическим размером ущерба, в недостающей части подлежит взысканию с ответчика ФИО1 как лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а соответственно, виновного в причинении истцу материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

При этом в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в счет возмещения вреда сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шевченко И.Г.