Решение № 2-170/2019 2-170/2019(2-2572/2018;)~М-2663/2018 2-2572/2018 М-2663/2018 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-170/2019

Судья Малород М.Н. Дело №2-170/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Плехановой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое помещение – магазин лит. «А», общей площадью 75,5 кв.м, расположенный по адресу: Россия. ....

В обоснование иска заявитель указала на следующие обстоятельства.

В 1992 году на основании Постановления Главы Администрации Аксайского района Ростовской области от ... г. № ... было создано Товарищество с ограниченной ответственностью «Кристина»

В соответствии с учредительными документами Товарищества, количество учредителей составляло 2 человека, уставный капитал составлял 10000 руб. 00 коп., и распределялся между учредителями, каковыми являлись ФИО1 и ФИО2, по 50 % за каждым.

Согласно Постановлению Главы Администрации г. Аксай Аксайского района Ростовской области от ... г. № ... и Государственного Акта на право бессрочного пользования №... «Кристина» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,004 га, в том числе площадью 29,0 кв.м. под установку павильона по адресу: ..., район универмага «Аксай».

В последующем, Постановлением Главы Администрации г. Аксай Аксайского района Ростовской области от 20.10.98 №626 вышеуказанный земельный участок был изъят у ТОО «Кристина» и предоставлен в аренду сроком на 5 лет ФИО1

Во исполнение данного постановления 10.12.98 между Администрацией г. Аксай Аксайского района Ростовской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №93, по которому ФИО1 был передан в аренду земельный участок площадью 59,6 кв.м, расположенный по адресу: <...> в районе Аксайского колхозного рынка. Участок был предоставлен для установки торгового павильона. Срок действия договора 5 лет.

В последующем договор продолжал существовать, и ни одна из сторон не требовала его расторжения.

03.10.05 Постановлением Главы администрации Аксайского района Ростовской области №1574 в соответствии с землеустроительным делом были утверждены границы земельного участка общей площадью 75 кв.м под уже установленным торговым павильоном, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № ... от ... г..

Земельному участку присвоен адрес: Россия. ....

До настоящего времени договор аренды между сторонами существует, истец платит арендную плату.

На указанном земельном участке с учетом его назначения изначально учредителями ТОО «Кристина» был построен торговый павильон, который в ходе эксплуатации реконструировался и улучшался, его площадь увеличивалась с учетом увеличения и предоставленной в аренду земли.

Согласно паспорту технической инвентаризации, изготовленному МУП АР БТИ, по состоянию на ... г. торговый павильон представляет собой капитальное строение лит. «А», имеет общую площадь 75,5 кв.м, имеет инвентарный № ..., возведено на монолитном фундаменте, снабжено инженерными сетями по водоснабжению и электроснабжению.

Истец желает узаконить данное строение, однако лишен такой возможности, т.к. как изначальное возведение павильона, так и последующие его реконструкции производились при отсутствии Разрешения на такие работы.

Истец обратился в Администрацию Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области по вопросу ввода объекта в эксплуатацию. Однако, ему в этом было отказано и рекомендовано обратиться в суд, что он и сделал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности №...4 от ... г. Бандовкина ТВ. Требования иска своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области по доверенности №21 от 29.01.19 ФИО3 пояснила, что Администрация не возражает против удовлетворения иска ФИО1, т.к. возведенное им строение соответствует строительным нормам и правилам, и соответствует разрешенному использованию земельного участка. Претензий относительно оплаты арендной платы не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, представленные со стороны истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

Пунктом 2 указанной статьи определено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения - или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является:- отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольна постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушении градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил ни подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

В 1992 году на основании Постановления Главы Администрации Аксайского района Ростовской области от ... г. № ... было создано Товарищество с ограниченной ответственностью «Кристина»

В соответствии с учредительными документами Товарищества, количество учредителей составляло 2 человека, уставный капитал составлял 10000 руб. 00 коп. и распределялся между учредителями, каковыми являлись ФИО1 и ФИО2, по 50 % за каждым.

Согласно Постановлению Главы Администрации г. Аксай Аксайского района Ростовской области от ... г. № ... и Государственного Акта на право бессрочного пользования №РО-02-12-000198 ТОО «Кристина» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,004 га, в том числе площадью 29,0 кв.м. под установку павильона по адресу: ..., район универмага «Аксай».

В последующем, Постановлением Главы Администрации г. Аксай Аксайского района Ростовской области от ... г. № ... вышеуказанный земельный участок был изъят у ТОО «Кристина» и предоставлен в аренду сроком на 5 лет ФИО1

Во исполнение данного постановления 10.12.98 между Администрацией г. Аксай Аксайского района Ростовской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №93, по которому ФИО1 был передан в аренду земельный участок площадью 59,6 кв.м, расположенный по адресу: ..., в районе Аксайского колхозного рынка. Участок был предоставлен для установки торгового павильона. Срок действия договора 5 лет.

В последующем договор продолжал существовать, и ни одна из сторон не требовала его расторжения.

03.10.05 Постановлением Главы администрации Аксайского района Ростовской области № ... в соответствии с землеустроительным делом были утверждены границы земельного участка общей площадью 75 кв.м под уже установленным торговым павильоном, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № ... от ... г..

Земельному участку присвоен адрес: Россия. ....

До настоящего времени договор аренды между сторонами существует, истец платит арендную плату.

Также установлено, что на указанном земельном участке без получения соответствующих разрешений, со стороны ФИО1 было возведено, а затем и реконструировано нежилое помещение – магазин лит. «А», общей площадью 75,5 кв.м.

В 2018 году истец по делу обратился в Администрацию Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области с заявлением о выдаче ему акта ввода в эксплуатацию строения, однако, получил отказ.

Таким образом, после осуществления строительства объекта истцом предпринимались меры для разрешения данного вопроса во внесудебном порядке.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Правилам землепользования и застройки Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области, утвержденных Решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения №86 от 23.11.09, земельный участок, на котором расположено нежилое строение входит в состав зоны коммерческого назначения, которая выделена, в том числе для застройки объектами торговли.

Как следует из Заключения специалиста ООО «Росэксперт» №128/11-2018 от 19.11.18 согласно данным проведенного натурного обследования, выявлено, что фундамент объекта выполнен в виде монолитной железобетонной ленты, глубиной заложения 0,9 м с устройством по верху цокольной части из кирпича керамического, облицован керамической плиткой. Конструктивная схема каркасная. Стены утеплены минераловатными утеплителем. Кровля металлопрофиль, оконные блоки – ПВХ-профиль.

Объект исследования обеспечен следующими инженерными коммуникациями: общесплавная канализация, электрическая система отопления, водоснабжение от городской сети, электроснабжение от городской сети, помещение оборудовано автоматическими пожарными извещателями. Помещение вентилируется через оконные и дверные проемы.

Специалист пришел к выводу, что торговый павильон соответствует строительным, санитарным, противопожарным и градостроительным нормам и правилам и по своим конструктивным, объемно-планировочным и инженерным решениям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценив представленное заключение, полагает возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация специалиста у суда сомнения не вызывает, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы специалиста логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

С учетом того, что единственным признаком самовольной постройки строения является отсутствие разрешения на строительство и, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не возражает против использования истцом земельного участка с учетом его разрешенного использования, наличия арендных отношений между сторонами, также учитывая, что нежилое помещение соответствует строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, располагается в пределах границ находящегося в аренде участка, целевое использование земельного участка не нарушается, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворений исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Признать за ФИО1, ... г. года рождения, уроженцем ..., паспорт ..., выдан ... г. Межрайонным отделом УФМС России по ... в ..., зарегистрированным по адресу: Россия. ..., право собственности на нежилое помещение – магазин лит. «А», общей площадью 75,5 кв.м, расположенный по адресу: Россия, ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение тридцати дней с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2019 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород