Апелляционное определение № 33-4859/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Черныш О.Г.

УИД: 61RS0023-01-2025-004446-69

Дело № 33-4859/2026

Дело № 2-3353/2025 ~ М-2658/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Власовой А.С.

судей Сотниковой Е.В., Семеновой О.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Шахты к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Министерство энергетики Российской Федерации, ФИО4, об установлении факта отсутствия права на получение социальной выплаты, исключении из дополнительных списков граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте непригодными для проживания по критериям безопасности.

по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Шахты, третье лицо Министерство энергетики Российской Федерации, о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте по критериям безопасности, по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

администрация г. Шахты обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении факта отсутствия на получение социальной выплаты, исключении из списков граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу домах, ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, указав, что собственником квартиры № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является ФИО4 В указанной квартире проживают ФИО2, ФИО3, которые включены в списки граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте им. Красина ОАО «Ростовуголь».

Истец указал, что отсутствует предусмотренная специальным законом совокупность условий, необходимых для возникновения права на переселение их ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Истец просил установить факт отсутствия у ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения права на получение социальной выплаты и исключить ответчиков из дополнительного списка граждан, подлежащих переселению, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте им. Красина ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречным иском о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, указав, что в момент включения в списки граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте им. Красина ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ФИО2, и ФИО3 соответствовали всем критериям для возникновения у них права на переселение их из ветхого жилья. В последующем, жители домовладения отремонтировали многоквартирный дом, он перестал относиться к ветхому. 15.05.2009 г. дом был исключен из числа аварийных. Истцы по встречному иску на указанную дату проживали в спорном домовладении и до настоящего времени в нем проживают, на техническое состояние которого негативное влияние оказали горные работы шахты ОАО «Ростовуголь».

Истцы по встречному иску, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили обязать Администрацию г. Шахты Ростовской области заключить договор с ФИО2 о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ шахтами ОАО «Ростовуголь» за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

Обязать Администрацию г. Шахты Ростовской области заключить договор с ФИО3 о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ шахтами ОАО «Ростовуголь» за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2025 г. первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО3 в апелляционной жалобе решение просят отменить, считают его незаконным, необоснованным. Апеллянт ссылается на обстоятельства, положенные им в обоснование встречного иска. Заявители на дату ликвидации шахты 25.03.2002 г. проживали в спорном домовладении и до настоящего времени в нем проживают, на техническое состояние дома оказали негативное влияние горные работы на шахте ОАО «Ростовуголь». Полагает, что первоначальные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков ФИО5, проверив обжалуемое решение в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, протоколом совещания по вопросу уточнения списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности Администрации г. Шахты Ростовской области (ДАО «шахта им. Артема, шахта им. Октябрьской революции, шахты «Южная», шахта «Глубокая», шахта «Наклонная», шахта им. Красина, ш. «Аютинская» ОАО «Ростовуголь») № АЯ-670пр от 27 сентября 2016 г. ФИО2 и ФИО3 включены в списки граждан, проживающих в ветхих домах в связи с горными подработками.

Решение о ликвидации шахты им. Красина было принято протоколом собрания акционеров ОАО «Ростовуголь» от 18.07.1998 г. № 2. ФИО4 является собственником квартиры № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанной квартире с 13.10.2004 г. зарегистрирована ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с 01.02.2005 н. зарегистрирован ФИО3 - после принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности.

Дом был признан ветхим на основании заключения СКП ОАО «ВНИМИ» от 2007 г., из которого следует, что на строение по адресу перАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, горные работы оказали негативное влияние на техническое состояние. Как следует из дополнительного списка граждан, проживающих в ветхих домах, квартира, в которой проживают ответчики, находится в доме 1960 года постройки, каменный.

07.09.2023 г. ФИО4 обратился в Администрацию г. Шахты с заявлением, в котором отказывается от переселения по программе «Ветхого жилья» и просит исключить его квартиру из списков на переселение, поскольку выполнен капитальный ремонт дома. Кроме того, ФИО4 является собственником квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, т.е. обеспечен иным жилым помещением, у него и членов его семьи нуждаемость в переселении отсутствует.

Принимая решение, суд руководствовался положениями Постановления Правительства РФ от 24.12.2004 г. № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования», Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 г. № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», и указал, что в настоящем случае у Администрации г. Шахты отсутствуют основания для предоставления ответчикам социальной выплаты. На момент рассмотрения настоящего дела многоквартирный дом по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в списках аварийных домов не значится, постановление о признании дома аварийным отменено. Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющих иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 г. № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно Правилам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 г. № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

Размер межбюджетных трансфертов определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил).

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (п. 8 Правил).

По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящегося в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения гонных работ на ликвидируемых шахтах; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченность иным жильем.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат, выводов суда не опровергают.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения данного спора многоквартирный дом по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в списках аварийных домов не значится, постановление о признании дома аварийным отменено.

ФИО4 обращался в Администрацию г. Шахты с заявлением, в котором отказывается от программы переселения и просит исключить его квартиру из списков на переселение, поскольку выполнен капитальный ремонт дома. Кроме того, ФИО4 является собственником иного жилого помещения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН т.е. он и его семья обеспечены иным жильем, необходимость в социальной выплаты по переселению у них отсутствует.

На момент спорных правоотношений многоквартирный дом по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в списках аварийных домов не значится ввиду его капитального ремонта, постановление о признании дома аварийным отменено. Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющих иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. Условия предоставления ответчикам социальной выплаты в настоящем случае отсутствуют, что является основанием для вывода об исключении ответчиком из списка граждан, подлежащих переселению из жилых домов, ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ на шахте им. Красина ОАО «Ростовуголь».

Совокупности условий, необходимых для возникновения права на включения ответчиков в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, с учетом вышеуказанных обстоятельств в рассматриваемом случае применительно к вышеуказанных нормам материального права не имеется.

Таким образом, решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основаниями для отмены или изменения судебного решения.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд при разрешении дела не нарушил.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2026г.