Решение № 12-85/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 12-85/2023

Дело № 12-85/2023

18RS0009-01-2023-001307-19


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2023г. с. Шаркан

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Лопатина Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием помощника прокурора Шарканского района УР Гобуновой М.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица - Главы муниципального образования «Муниципальный округ Шарканский район Удмуртской Республики» ФИО1, <дата> года рождения, <***>, к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление государственного инспектора города Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по пожарному надзору ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора города Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по пожарному надзору ФИО2 от <дата> должностное лицо – Глава муниципального образования «Муниципальный округ Шарканский район Удмуртской Республики» ФИО1 (далее по тексту – Глава МО «МО Шарканский район УР») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 указанной статьи, выразившемся в том, что ФИО1, являясь Главой Администрации МО «МО Шарканский район УР», <дата> не обеспечил исполнение требований противопожарной безопасности в отношении общедомового имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <*****> а именно:

- в нарушение пп. «з» п.35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 (далее – правила №1479) электропроводка в подъезде проложена по горючему основанию;

- в нарушение п.4 ст. 4 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008, п. 4.2.18 СП 1.13130.2020 высота эвакуационного выхода из здания составляет менее 1,9 метра;

- в нарушение пп. «в» п.35 Правил №1479 допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией.

За совершение правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно в суд подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому копия постановления по делу об административном правонарушении <дата> доставлена в отдел организационной работы Администрации МО «МО Шарканский район УР», ему копию постановления никто не вручал, по месту его жительства копия постановления не направлялась, постановление о назначении наказания сведений об ознакомлении его с ним, не содержит.

Согласно доводам жалобы, в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, руководители органов местного самоуправления.

В соответствии с п.10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится вопрос об обеспечении первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа. Статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определен исчерпывающих перечень полномочий органов местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, за неисполнение которых руководитель органа местного самоуправления может быть привлечен к административной ответственности.

Полагает, что привлечение его как руководителя организации, не исполняющего обязанности, предусмотренные ст.37 Закона о пожарной безопасности являются безосновательными, так как предполагают иной порядок правоотношений, предусмотренный законодательством о пожарной безопасности.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 39, п. п. 2 - 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ бремя содержания квартир и общего имущества в многоквартирном доме (МКД) несут их собственники и наниматели по договору социального найма, если иное не установлено законом.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № ФЗ-69 «О пожарной безопасности» установлено, что наряду с собственниками имущества, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности несет лицо, которое владеет, пользуется, и распоряжается данным имуществом.

Администрация Шарканского района наделена полномочиями по управлению муниципальным имуществом. Во исполнение данных полномочий, а также полномочий, предусмотренных п. 10 ст.32 Устава, по обеспечению проживающих в муниципальном образовании и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, Администрация Шарканского района заключает договоры социального найма и (или) договоры найма служебного жилого помещения в соответствии с типовой формой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения", по условиям которого наниматель обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями. Пунктом 4 Правил пользования жилыми помещениями (Приказ Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр) (далее- Типовой договор) установлено, что наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме в соответствии с частью 2 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пользование жилым помещением осуществляется в совокупности с пользованием общего имущества в многоквартирном доме, а не отдельно одно от другого, поскольку общее домовое имущество не может быть отдельным объектом жилищных прав при заключении и исполнении договора социального найма или найма служебного жилого помещения. Условиями договора также предусмотрена обязанность нанимателя осуществлять пользование жилым помещением, а значит и общего домового имущества с учетом прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Статьей 38 Закона о пожарной безопасности указано, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором. Исходя из системного толкования норм жилищного законодательства, следует, что данное положение также распространяется на нанимателя при использовании им общего имущества в многоквартирном доме. Полагает, что субъект административного правонарушения неверен и отсутствует субъективная сторона правонарушения.

Кроме того, для устранения указанных в постановлении двух нарушений пожарной безопасности (прокладка электропроводки и эвакуационный выход) требуются значительные денежные средства, что является нецелесообразным, поскольку дом признан аварийным с <дата> года (Постановление Администрации МО «Шарканский район» от <дата> №***) и в <дата> году будет проведено переселение жильцов указанного дома.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – государственный инспектор города Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по пожарной безопасности ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, доводы его ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, заключение помощника прокурора Шарканского района УР, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом <дата> без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как следует из штампа входящей документации на оригинале постановления по делу об административном правонарушении, в тот же день <дата> копия постановления получена ведущим специалистом-экспертом Администрации МО «МО Шарканский район УР» Е.*** Сведений о вручении копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копия постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не вручена, срок для обжалования, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО1 не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 названного кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, устанавливаются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на непосредственное участие в рассмотрении дела и на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 той же статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Частью 4 указанной статьи установлено, что, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, извещение направляется также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В силу положений приведенных норм в случае, если заявлено такое ходатайство, лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, извещается как по месту регистрации, так и по иному, указанному им адресу.

Согласно копии паспорта ФИО1, имеющейся в материалах дела, последний зарегистрирован по адресу: <*****>.

Материалы дела не содержат ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о направлении корреспонденции по иному адресу, в том числе по месту его работы – Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Шарканский район УР».

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено должностным лицом (государственным инспектором по пожарному надзору) к рассмотрению <дата> на <дата> с 14 час. 30 мин.

<дата> от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду пребывания его за пределами Удмуртии в указанный срок. К ходатайству приложено распоряжение от <дата> №*** о предоставлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 12 календарных дней с <дата> по <дата>.

Определением государственного инспектора по пожарному надзору от <дата> ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела удовлетворено, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на <дата> с 14 час. 30 мин.

Согласно имеющейся в материалах дела копии определения должностного лица от <дата>, последнее <дата> поступило в Администрацию МО «МО Шарканский район УР» и в прокуратуру Шарканского района УР.

Сведений о направлении извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, то есть по месту жительства ФИО1, материалы дела не содержат.

Дело об административном правонарушении рассмотрено государственным инспектором по пожарному надзору ФИО2 <дата> без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено государственным инспектором по пожарному надзору в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. Извещение Администрации муниципального образования «МО Шарканский район УР» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку последним ходатайство об извещении его о времени и месте рассмотрения дела по месту работы, не заявлено. Кроме того, копия определения поступила в Администрацию МО «МО Шарканский район УР» в период нахождения ФИО1 в очередном отпуске (<дата>), что свидетельствует о невозможности получения его последним заблаговременно.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюден порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведения о надлежащем извещении которого о месте и времени судебного разбирательства отсутствуют.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление инспектора государственного инспектора по пожарному надзору вынесено при существенном нарушении требований ч.2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления и ввиду не истечения срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности – направлению дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что постановление отменяется в связи с допущенными процессуальными нарушениями, приведенные выше доводы жалобы заявителя анализу и оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора города Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по пожарному надзору ФИО2 №*** от <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.Э. Лопатина