Приговор № 1-217/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-217/2023

УИН: 18856623016290003134

УИД: 66RS0029-01-2023-001577-53

Дело № 1-217/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 17 октября 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Симонова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некрасова Д.Ю.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничено годного к военной службе, работающего сварщиком без оформления трудовых отношений, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 7 месяцев 14 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Приговором Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания. ФИО1, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, ФИО1, считается судимым за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО2 №1 Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев ФИО2 №1, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления последствий, приблизился к ФИО2 №1, и, находясь от нее в непосредственной близости, нанес ей два удара ладонью правой руки в левую щечную область лица, от чего ФИО2 №1, испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ показания давать отказался.

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в середине июля ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату, он не помнит, в вечернее время, он находился у матери в <адрес><адрес><адрес>, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Дома находилась его супруга ФИО2 №1, которой он действительно причинил телесные повреждения, ударив ФИО2 №1, два раза ладонью правой руки по лицу в щечную область. Причину он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время вину в вышеуказанном преступлении, признает в полном объеме, сожалеет, что так произошло, своей супруге он принес извинения в устной форме (л.д. 43-45).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ нашла своё подтверждение и, кроме его показаний в ходе дознания, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в доме у матери ФИО12, так как последний был в состоянии алкогольного опьянения. Было вечернее время, она уже ложилась спать, ФИО1 пришел в комнату, высказывал какие-то претензии, а затем ударил её 2 раза ладонью по лицу. Затем пришла его мать и он ушел из дома. Когда ФИО1 не пьет, он хороший человек, но как выпьет сразу становится агрессивным.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что проходит службу в ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышловский», в должности участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на обслуживаемом ею административном участке расположенном в <адрес>, осуществляла проверку лиц состоящих на профилактическом учете в МО МВД России «Камышловский». При проверке по месту жительства ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ею осуществлена беседа с супругой ФИО1 - ФИО2 №1, в ходе которой последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в <адрес> по <адрес><адрес>, причинил ФИО2 №1, телесные повреждения ударив последнюю два раза ладонью правой руки по лицу в левую щечную область, от чего ФИО2 №1, испытала физическую боль. Данную информацию она указала в рапорте, который передала на регистрацию в дежурную часть МО МВД России «Камышловский» (л.д. 31-32).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время она не помнит, но уже было темно, она находилась дома. В доме у нее находилась ФИО2 №1 проживающая в <адрес><адрес><адрес>. ФИО2 №1 отдыхала, ложилась спать на диване в большой комнате ее квартиры. Вечером этого же дня она услышала крик ФИО4. Пришла из своей комнаты в комнату, где находилась ФИО4, увидела ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стоял рядом с диваном где лежала ФИО4. ФИО3 она выгнала из своего дома, после этого ФИО3, не приходил. ФИО4 легла дальше спать, а на утро уехала в <адрес>. От ФИО4 ей стало известно, что ФИО5 ударил ее по лицу, но сама она, факт причинения телесных повреждения не видела (л.д. 33-35).

Показания потерпевшей и свидетелей изобличая ФИО1 в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

Рапортами УУП МО МВД России «Камышловский» капитана полиции Свидетель №1 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО3, нанес два удара по щеке своей жене ФИО2 №1 Также установлено, что ФИО1, судим за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, до настоящего времени судимость по которой не погашена, в связи с чем в действиях ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 3)

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №ж/23 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 07.09. 2023 года при судебно-медицинской экспертизе гражданки ФИО2 №1, каких-либо внешних повреждений не обнаружено (л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> и описана обстановка в жилом доме (л.д. 8-9)

Согласно приговора Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62)

Проанализировав и оценив все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что руководствуясь личной неприязнью, ФИО1 нанес супруге ФИО2 №1 2 удара ладонью в левую щечную область, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Неприязнь возникла в ходе конфликтной ситуации между ними.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей. Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего. Кроме того, они объективно подтверждаются и исследованными материалами дела. Показаниям потерпевшей и свидетелей суд доверяет в полном объеме и находит их достоверными и допустимыми.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, его поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством по указанному преступлению в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно оно негативно повлияло на поведение подсудимого, его отношение к окружающим, общепринятым нормам, требованиям закона и способствовало совершению преступления, о чем указал в судебном заседании сам виновный. Кроме того, со слов потерпевшей, именно в состоянии опьянения подсудимый становится агрессивным.

Неснятая и непогашенная судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, что в силу положений части 2 статьи 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Таким образом, иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таковых суд учитывает признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было. При этом, сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, является трудоспособным гражданином, в связи с чем для достижения целей исправления, а также восстановления нарушенной социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

В тоже время, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения существенно уменьшающих степень общественной опасности - не имеется.

Также не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Рассмотрение дела в особом порядке прекращено в связи с возражением государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничиться обязательством о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Камышловский районный суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Д.Л.Деев