Решение № 2-1087/2024 2-19/2025 2-19/2025(2-1087/2024;)~М-686/2024 М-686/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-1087/2024

Дело №2-19/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 07 марта 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 - адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ Лебедева С.Н., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, указав в обоснование требований, что он на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО3 земельный участок с домом, расположенные по адресу: <адрес>, площадью <.....> кв.м., после чего в ДД.ММ.ГГГГ году он вступил в члены СНТ «Автомобилист». В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> с заявлением о приватизации данного земельного участка, в чем ему было отказано. Данный отказ считает незаконным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ году он открыто и добросовестно владеет данным земельным участком, обрабатывает его, несет расходы по его содержанию, уплате членских взносов, и с момента принятия решения о включении его в члены СНТ у него возникло право бессрочного пользования данным земельным участком и как следствие право на его приватизацию - бесплатное предоставление земельного участка в собственность. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Автомобилист» по адресу: <адрес>, общей площадью <.....> кв.м., в порядке приватизации.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены продавец спорного земельного участка - ФИО3, а также наследники умершего ФИО5, изначального пользователя спорного земельного участка - ФИО6, ФИО7, ФИО4.

Представитель ответчика администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что действительно 17.01.2015 года продал спорный земельный участок истцу, при этом никаких документов на участок у него самого не было. Сам он данный земельный участок приобрел у другого лица, фамилию он не помнит.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, сам на спорный земельный участок не претендует.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 - адвокат Лебедев С.Н. в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку никаких правоустанавливающих документов на спорный земельный участок у истца не имеется.

Представитель третьего лица СНТ «Автомобилист» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Облкомимущества в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в представленном отзыве на иск просил в удовлетворении заявленных исковых требования отказать, указал, что сделка по купли-продаже, заключенная истцом, не прошла регистрацию в органах Росреестра, а сам истец как член СНТ имеет право на предоставление ему в собственность находящегося у него в пользовании земельного участка, если данный участок не ограничен к гражданском обороте. Вместе с тем, спорный земельный участок располагается в границах Природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», в связи с чем является участком, ограниченным в гражданском обороте и не подлежащим передаче истцу в частную собственность как его пользователю. Кроме того, спорный земельный участок не имеет установленных границ, сведения о нем отсутствуют в ГКН, в связи с чем он не может выступать объектом гражданских земельных правоотношений. С учетом изложенного, правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок не имеется, в связи с чем просил суд отказать в заявленных истцом требованиях.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в представленных объяснениях по иску указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку земельный участок является участком, ограниченным в обороте, расположенным натерритории объектов, включенных в перечень объектов реакреациии, расположенных на территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», при этом еще также невозможно определить, может ли он относится к землям лесного фонда, ввиду отсутствия данных о его координатах в системе МСК-34, что также исключает возможность его предоставления в частную собственность.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц нотариус ФИО8, представитель ОЗАГС администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, при разрешении заявленных требований полагались на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО9 - Лебедева С.Н., изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 01 марта 2031 года члены некоммерческих организаций, созданных до 01 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином.

Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в п. 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Истец в обоснование своих требований о признании права собственности ссылается на то, что он владеет спорным земельным участком как член СНТ с ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, он имеет право на его приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации.

В то же время, как было установлено судом, изначально спорный земельный участок входил в состав земельного участка, предоставленного СО «Автомобилист» на основании Решения исполкома Совета народных депутатов Среднеахтубинского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании государственного акта на право пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность граждан бесплатно переданы садовые участка в садоводческих товарищества: СО «Автомобилист» -8 участков на площади 0,48 га.

Согласно списку членов СО «Автомобилист» к данному постановлению, истец ФИО1 в нем отсутствует, как и земельный участок №.

Таким образом, данный земельный участок № <адрес>» фактически в собственность гражданам не предоставлялся.

Из полученных судом документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО5 ходатайствовал о выделении ему земельного участка в СО «Автомобилист», что подтверждается его заявлением.

Согласно архивных справок СО «Автомобилист», в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 был выделен участок №, площадью 0,6 га, то есть спорный земельный участок.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса ФИО8 наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из сообщения органов ЗАГСа усматривается, что наследниками по закону имущества ФИО12 являются: его дети ФИО7, ФИО4, ФИО6, которые были привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков, при этом ответчик ФИО6 на спорный земельный участок не претендует, указав, что ему известно о продаже при жизни отцом данного земельного участка.

Также из представленного суду договора купли-продажи и пояснений ответчика ФИО3 в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, однако данный договор не проходил государственную регистрацию.

Как пояснил в суде ответчик ФИО3, на спорный земельный участок он не претендует.

Из заключения СНТ «Автомобилист» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 закреплен земельный участок, общей площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, составляющий территорию общества, предоставленной обществу на основании решения исполкома Совета народных депутатов Среднеахтубинского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является членом СНТ «Автомобилист» с ДД.ММ.ГГГГ года, ему в пользование выделен земельный участок №, площадью <.....> кв.м., по <адрес>, задолженности по годовым взносам не имеет, что подтверждается справкой СНТ «Автомобилист».

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Автомобилист» следует, что земельный участок № по <адрес>, был предоставлен члену СНТ «Автомобилист» ФИО1 в пользование на основании решения общего собрания (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) из земель, находящихся в постоянном пользовании СНТ «Автомобилист» (18 га), на основании Решения исполкома Совета народных депутатов Среднеахтубинского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании государственного акта на право пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ, и ранее в собственность другим лицам не предоставлялся.

Истец ФИО1 как член СНТ «Автомобились» обращался в администрацию Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области по вопросу оформления права собственности на участок, находящийся в него в пользовании, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в регистрации его права на спорный земельный участок, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, с указанием также на необходимость постановки земельного участка на кадастровый учета.

Доказательств того, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, в ходе рассмотрения дела судом добыто не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок на праве собственности кому-либо не предоставлялся, в то же время спорный земельный участок как объект гражданских прав отсутствует, на кадастровый учет участок не поставлен, сведения о спорном земельном участке в ЕГРН отсутствуют, что является препятствием в предоставлении его в собственность.

Согласно п.5 ст.27ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.5 ст.27ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах особо охраняемых природных территорий.

Также судом учитывается, что спорный земельный участок расположен на территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» (особо охраняемой природной территории), то есть он имеет статус земельного участка ограниченного в обороте, в связи с чем также не может быть предоставлен в частную собственность.

С учетом указанных обстоятельства, в отношении спорного земельного участка не подлежит применению упрощенная процедура его передачи в собственность в порядке пп. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <.....> кв.м., - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2025 года (08, 09 марта 2025 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>

УИД 34RS0038-01-2024-001184-19