Решение № 12-210/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-210/2017

Дело № 12-210/2017


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Т.В.

представителя администрации МО г.Михайловска по доверенности ФИО1

при секретаре Исраелян Р.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации МО г.Михайловска на постановление мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края Орловой Н.Н. о привлечении Администрации муниципального образования г.Михайловска к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Представитель Администрации МО г.Михайловска по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края Орловой Н.Н. о привлечении Администрации муниципального образования г.Михайловска к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно апелляционной жалобы следует, что с указанным постановлением и выводами, содержащимися в нем полностью не согласны, считают его незаконным, необоснованным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Шпаковскому району ФИО3 в адрес администрации города Михайловска вынесено предписание в целях устранения нарушений, а именно: провести мероприятия по восстановлению на существующем пешеходном переходе расположенном по <адрес> в районе строения № технических средств организации дорожного движения в виде дорожных знаков 5.19.1 (2) в количестве 2-х штук и дорожной разметки 1.14.1 в соответствии с требованиями в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данное предписание получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения мероприятий, указанных в предписании установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя врио. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Шпаковскому району ФИО3 за подписью первого заместителя главы администрации ФИО4 направлено ходатайство о продлении сроков исполнения мероприятий в части установки дорожных знаков 5.19.1 (2) в количестве 2-х штук в соответствии с требованиями в области обеспечения безопасности дорожного движения. Также, в данном ходатайстве сообщено о выполнении работ по нанесению дорожной разметки 1.14.1 в соответствии с требованиями в области обеспечения безопасности дорожного движения по ул. Ленина г. Михайловска в районе строения №. Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району полковником полиции ФИО5 в удовлетворении данного ходатайства - отказано, на основании ст. 3.96 Закона «О безопасности дорожного движения» и требований п. 4.1, п. 4.2 ГОСТ Р 7-93. В обоснование определения об отказе в удовлетворении ходатайства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ссылается на ч. 2 ст. 24.4 КРФоАП без указания конкретных оснований причины отказа.

ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитаном полиции ФИО6, был составлен протокол № об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом. Из указанного протокола следует, что администрацией города Михайловска допущено нарушение ч.27 ст. 19.5 КРФоАП.

Полагает, что вина администрации отсутствует по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9. КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Администрацией города Михайловска устранены выявленные недостатки в содержании дорог с незначительным нарушением срока исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут т.е. в день выявления признаков административного правонарушения, что подтверждается соответствующим актом.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КРФоАП одним из обстоятельств исключающим производство по делу об административном правонарушении является то обстоятельство, если во время производства по делу об административном- правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Также, администрацией города Михайловска предпринимались все возможные меры для соблюдения требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения на территории г.Михайловска путем обращения в Думу города Михайловска с проектом решения о корректировке бюджетных назначений по разделу дорожное хозяйство на общую сумму 666 053 000,0 рублей, необходимую для ремонта и содержания всей уличной дорожной сети города Михайловска.

Так, в январе 2017 года администрация города Михайловска обращалась в Думу города Михайловска с проектом решения «О внесении дополнений и изменений в решение Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 21.12.2016г. № «О бюджете муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края на 2017 год и плановый период 2018 2019 годов». Однако ДД.ММ.ГГГГ Решением Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края №, указанный проект решения был отклонён. Таким образом, не имея в 2017 финансовом году достаточных средств на содержание уличной дорожной сети у администрации города Михайловска отсутствовала достаточная возможность исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данный факт является прямым обстоятельством к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в настоящее время, администрацией города Михайловска устранены нарушения, указанные в вышеуказанном предписании.

В связи с чем просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации города Михайловска. Производство по делу № - прекратить.

В судебном заседании представитель Администрации МО г.Михайловска по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил суд её удовлетворить. Так же пояснил, что Администрацией МО г.Михайловска полностью устранены выявленные недостатки, а именно проведены мероприятия по восстановлению на существующем пешеходном переходе, расположенном по ул.Ленина г.Михайловска в районе строения № технических средств организации дорожного движения в виде дорожных знаков 5.19.1 (2) в количестве 2-х штук и дорожной разметки 1.14.1 в соответствии с требованиями в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Выслушав представителя Администрации МО г.Михайловска- лицо привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленный административный материл, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 27 ст. 19.5, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно протокола № об административном правонарушении совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ст.ГиДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, следует ФИО7 –глава МО <адрес>, на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час., являясь ответственным юридическим лицом за выполнение мероприятия по проведению наземного пешеходного перехода в соответствии с требованиями по безопасности дорожного движения, указанного в предписанииДД.ММ.ГГГГ врио. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Шпаковскому району СК ФИО3 врученное ДД.ММ.ГГГГ, данное мероприятие не выполнил.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района СК Орловой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО г.Михайловска признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Мировой судья, при рассмотрении административного материала, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица- Администрации МО г.Михайловска по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Действия юридического лица- Администрации МО г.Михайловска правильно квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вины.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Факт нарушения юридическим лицом Администрацией муниципального образования г.Михайловска не выполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего надзор в области безопасности дорожного движения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия Администрации МО г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КРФоАП.

Вместе с тем имеются основания для признания совершённого Администрацией МО г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании установлено, что Решением Думы МО г.Михайловска Шпаковского района СК № от ДД.ММ.ГГГГ отклонен проект решения Думы МО г.Михайловска Шпаковского района СК «О внесении дополнений и изменений в решение Думы МО г.Михайловска Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ № «о бюджете МО г.Михайловска Шпаковского района СК на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов», предусматривающий корректировку бюджетных назначений расходов по разделу дорожное хозяйство (дорожные фонды)- 666063 000,0 рублей, в связи с отсутствием доходной части бюджета и существенным увеличением дефицита бюджета.

Так же, согласно акта об устранении выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, руководителем комитета городского хозяйства администрации г.Михайловска ФИО8, директором МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Михайловска» ФИО9 составлен настоящий акт о том, что на участке <адрес>, в районе строения № на основании предписания от ДД.ММ.ГГГГ о недостатках в содержании объекта дорожного сервиса, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения- проведены мероприятия по восстановлению на существующем пешеходном переходе, расположенном по <адрес> в районе строения № технических средств организации дорожного движения в виде дорожных знаков 5.19.1 (2) в количестве 2-х штук и дорожной разметки 1.14.1 в соответствии с требованиями в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Что так же, подтверждается представленными в судебное заседание фотоматериалами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Следовательно административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В то же время существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Составление протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КРФоАП.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей будет носить несправедливый характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины юридического лица, привлеченного к ответственности.

С учетом вышеизложенного, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Администрацией МО г.Михайловска правонарушения, суд приходит к выводу о возможности квалификации содеянного деяния малозначительным, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, установленными Конституцией Российской Федерации и освобождении Администрации МО г.Михайловска от административной ответственности за малозначительностью.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, ст. 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края Орловой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Администрации муниципального образования г.Михайловска к административной ответственности по ст.19.5 ч.27 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, отменить в связи с малозначительностью.

Освободить Администрацию муниципального образования г.Михайловска от административной ответственности по ст.19.5 ч.27 КРФоАП.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.27 КРФоАП в отношении Администрации муниципального образования г.Михайловска прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Т.В.Шестакова