Приговор № 1-124/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело №1-124/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года с.Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Корицкая О.В.,

при секретаре Серенко М.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Нанайского района Хабаровского края Каменева А.Н.,

защитника Димитрова В.Н., предоставившего удостоверение №№ и ордер №№,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 26.09.2017 в ходе ссоры, умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила ФИО1. тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 00 минут до 17 часов 52 минут 26.09.2017 ФИО2, находясь по адресу: <адрес> распивала спиртные напитки совместно с ФИО1 В указанный период времени, между ФИО2 и ФИО1., произошла ссора, в ходе, которой, ФИО1. стал оскорблять ФИО2 нецензурной бранью, при этом, нанес ей несколько ударов в область лица. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением ножа, реализуя который, ФИО2 пошла в помещение кухни, где взяла с кухонного стола нож в правую руку, после чего, вернулась в помещение комнаты, в которой находился ФИО1 где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанесла ФИО1. ножом, используемым в качестве оружия, два удара в область грудной клетки слева, причинив тем самым, согласно заключению эксперта №6174 от 23.11.2017: «колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-4 межреберья по окологрудинной линии, одно из которых проникающее, с повреждением сердца и верхней доли левого легкого, осложненное гемоперикардом (кровь в сердечной сумке) с тампонадой сердца (сдавление кровью), гемопневмотораксом (кровь и воздух в левой плевральной области). Описанные повреждения могли образоваться от двух воздействий острого предмета (орудия), по механизму ударов, возможно в срок, указанный в постановлении, и по степени тяжести квалифицируются (в совокупности) как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.9 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008).

Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимаяФИО2 настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает,суду сообщила, что вину признает в полном объеме.

Потерпевший ФИО1.в судебном заседании суду сообщил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. ФИО2 принесла ему извинения, примирение состоялось, в настоящее время проживает с ней в гражданском браке.

Адвокат Димитров В.Н. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенные подсудимой преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности виновной, которая материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО2 с указанием всех обстоятельств совершенного ею преступления и проверка показаний на месте; явку с повинной, которой суд признает объяснение, данное ею до возбуждения уголовного дела (л.д. 19); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку ФИО1. нанес ФИО3 несколько ударов в область лица до совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как принесены извинения, оказывалась помощь и забота потерпевшему в силу совместного проживания в гражданском браке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением в отношении нее ст. 73 УК РФ. Суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО2 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на неё обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать ее исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420).

Вещественные доказательства: нож, футболку серого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нанайскому району - уничтожить; халат зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нанайскому району - вернуть законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для отчета о своем поведении; принять меры к трудоустройству либо встать на учет в Центр занятости населения в течение четырех месяцев со дня вступления приговора в законную силу; пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего приговора и лечение в случае необходимости.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Вещественные доказательства: нож, футболку серого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нанайскому району - уничтожить; халат зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нанайскому району - вернуть законному владельцу ФИО2

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Корицкая О.В.