Решение № 21-1699/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 21-1699/2025

Судья р/с Третьякова И.В. Дело 21-1699/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 26 ноября 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «КК-Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося по адресу: ул. Некрасова, д. 31, строение 1, ЗН помещение 14, г. Абакан, Республика Хакасия,

по жалобе ООО «КК-Инвест» на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору от 09 сентября 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №110 зам. главного госинспектора Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору от 09.09.2025, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.10.2025, ООО «КК-Инвест» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В жалобе защитник ООО «КК-Инвест» Ерандаева Е.С. просит состоявшиеся по делу акты отменить, мотивируя тем, что должностным лицом при вынесении постановления и судом при его пересмотре необоснованно не были применены положения ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ об объединении дел и назначении одного наказания.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Общества Ерандаевой Е.С., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2, 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Применительно к юридическому лицу это означает, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должен быть извещен его законный представитель.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении (часть 1).

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (часть 2).

В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю (ч. 3).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.09.2025 рассмотрение жалобы ООО «КК-Инвест» было назначено на 14.10.2025. Затем определением судьи от 14.10.2025 рассмотрение жалобы отложено на 09-00 часов 15.10.2025.

15.10.2025 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Кемерово в отсутствие законного представителя ООО «КК-Инвест» с участием защитника Общества Ерандаевой Е.С.

При этом из вынесенного судебного решения не следует, что судьей в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ в судебном заседании выяснялись сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО «КК-Инвест» и причины его неявки в судебное заседание.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом места нахождения ООО «КК-Инвест» является: ул. Некрасова, д. 31, строение 1, ЗН помещение 14, г. Абакан, Республика Хакасия.

Сведения о направлении судом извещения по адресу ООО «КК-Инвест», указанному в ЕГРЮЛ в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеются сведения о направлении Обществу извещения о рассмотрения жалобы на 14.10.2025 по электронной почте erandaeva@kkinvest.ru.

Между тем указанный способ извещения не может быть признан надлежащим, поскольку жалоба была подана защитником Ерандаевой Е.С. и согласие на извещение по указанному электронному адресу принадлежит ей, как и сам электронный адрес. Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «КК-Инвест» в той или иной форме давало согласие на извещение путем направления корреспонденции по адресу электронной почты своего защитника erandaeva@kkinvest.ru либо по своему электронному адресу kkioffice@kkinvest.ru в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Каких-либо сведений, подтверждающих принятие судьей районного суда мер к извещению ООО «КК-Инвест» о рассмотрении жалобы 15.10.2025, то есть после отложения судебного заседания, с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, материалы дела не содержат.

Как пояснила защитник Ерандаева Е.С., об отложении судебного заседания на 15.10.2025 в связи с неявкой должностного лица ей сообщили непосредственно в суде в устной форме.

При указанных обстоятельствах, наличие сведений об извещении защитника ООО «КК-Инвест» Ерандаевой Е.С. на 14.10.2025 и ее участие в судебном заседании 15.10.2025, не свидетельствует о выполнении судьей требований ст. 25.1 КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ООО «КК-Инвест» на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае был нарушен порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи районного суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований, обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, недопустимо, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 октября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КК-Инвест» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова