Решение № 2-1746/2021 2-1746/2021~М-1177/2021 М-1177/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1746/2021

УИД 23RS0номер-28

К делу номер


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июля 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего: А.П. Мороза

помощника судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованием к ответчику, в котором просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: материальный ущерб, причиненный автомобилю Митсубиси Оутлендер г/н номер, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 484780,38 рублей (четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят рублей, тридцать восемь копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8047,80 рублей(восемь тысяч сорок семь рублей восемьдесят копеек), расходы по проведению оценки в размере 6000,00 (шесть тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 20 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц г/н номер, находящимся под управлением ФИО1 (далее - Ответчик), и Митсубиси Оутлендер г/н номер, принадлежавшему на праве собственности ФИО2 (далее - Истец), что подтверждается Постановлением номер по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление, приложение номер к исковому заявлению). На основании Постановления виновником указанного дорожно- транспортного происшествия является ФИО1. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Митсубиси Оутлендер были причинены механические повреждения, а именно повреждены: передний бампер, переднее левое и правое крыло, капот, левая и правая передняя фара, решетка радиатора, переднее левое и правое колеса, правое заднее крыло, задний бампер, две передние подушки безопасности, салонные две подушки безопасности передних дверей, левое боковое зеркало двери. Ответственность Ответчика не застрахована по полису ОСАГО. ИП ФИО6 был проведен осмотр автомобиля Митсубиси Оутлендер г/н номер и составлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства (Приложение номер). Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в Постановлении. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно- транспортного происшествия размер причиненного ущерба автомобиля Митсубиси Оутлендер г/н номер составляет 484 780,38 рублей (четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят рублей, тридцать восемь копеек) (рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП минус стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП (страница 21 экспертного заключения)). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО3 претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб (Приложение номер). Согласно уведомлению ФИО4 получил претензию ДД.ММ.ГГГГ лично (Приложение номер), но ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092162336116, извещение вручено адресату.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами письменные доказательства суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 20 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц г/н номер, находящимся под управлением ФИО1 (далее - Ответчик), и Митсубиси Оутлендер г/н номер, принадлежавшему на праве собственности ФИО2 (далее - Истец), что подтверждается Постановлением номер по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление, приложение номер к исковому заявлению). На основании Постановления виновником указанного дорожно- транспортного происшествия является ФИО1.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Митсубиси Оутлендер были причинены механические повреждения, а именно повреждены: передний бампер, переднее левое и правое крыло, капот, левая и правая передняя фара, решетка радиатора, переднее левое и правое колеса, правое заднее крыло, задний бампер, две передние подушки безопасности, салонные две подушки безопасности передних дверей, левое боковое зеркало двери.

Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована по полису ОСАГО.

Согласно указанному заключению, механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в Постановлении. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия размер причиненного ущерба автомобиля Митсубиси Оутлендер г/н номер составляет 484 780,38 рублей (четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят рублей, тридцать восемь копеек) (рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП минус стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП).

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает выводы эксперта ИП ФИО6, изложенные в приведенном выше заключении, поскольку они сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и включенным в государственный реестр экспертов-техников.

Как следует из преамбулы Единой методики, указанная методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Применение Единой методики является обязательным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства только в рамках договора об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств. Между тем правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не регулируются. В данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда регулируемые Гражданским кодексом РФ.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, ч.3 данной статьи также устанавливает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО3 претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб (Приложение номер). Согласно уведомлению ФИО4 получил претензию ДД.ММ.ГГГГ лично (Приложение номер), но ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит стоимость автомобиля на дату ДТП минус стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП, в размере 484780,38 рублей (четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят рублей, тридцать восемь копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, что повреждается счетом на оплату номер от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, требование о возмещении расходов на оплату услуг эксперта с учетом доказанности факта несения данных расходов должно быть удовлетворено в полном объеме – в размере 6000 рублей.

Учитывая положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей взыскание судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере 8 047,80 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: материальный ущерб, причиненный автомобилю Митсубиси Оутлендер г/н номер, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 484780 (четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 38 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 14 047 (четырнадцать тысяч сорок семь) рублей 80 копеек, из которых расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 047,80 рублей (восемь тысяч сорок семь рублей восемьдесят копеек), расходы по проведению оценки в размере 6000,00 (шесть тысяч) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО7