Апелляционное постановление № 22-554/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-134/2024Судья Максимейко А.А. Дело № г. Новосибирск 12 февраля 2025 года Новосибирский областной суд в составе: председательствующего судьи Титовой Т.В. при секретаре Лхасаранове Н.Ч. с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Даниловой И.С., заинтересованного лица ЖКА, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заинтересованного лица ЖКА на постановление судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 5 сентября 2024 года, которым апелляционная жалоба заинтересованного лица ЖКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поданная на приговор Купинского районного суда Новосибирской области от 11 июня 2024 года в отношении НВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращена без рассмотрения, 11 июня 2024 года НВС осужден по приговору Купинского районного суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, автомобиль марки «Мицубиси Аиртрек», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий НВС, конфискован. 4 сентября 2024 года в Купинский районный суд Новосибирской области поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица ЖКА на приговор Купинского районного суда Новосибирской области от 11 июня 2024 года, в которой ЖКА просил приговор суда в части конфискации автомобиля отменить. 5 сентября 2024 года судьей вынесено обжалуемое постановление, которым апелляционная жалоба ЖКА возвращена ему без рассмотрения. В апелляционной жалобе заинтересованное лицом ЖКА просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее его конституционное право на судебную защиту. По доводам жалобы заинтересованного лица выводы суда о том, что приговор не содержит выводов, затрагивающих его права и законные интересы, в связи с чем он не правомочен его обжаловать, безосновательны. Обращает внимание, что на момент приобретения автомобиля какие-либо ограничения по распоряжению автомобилем, препятствующие государственной регистрации, не установлены, информация об ограничениях, наложенных в рамках уголовного дела в отношении автомобиля, в органах УФССП, ГИБДД отсутствовала. Указывает, что является добросовестным приобретателем и пользователем автомобиля, реализация его прав ограничена приговором суда, в связи с чем полагает, что наделен правом его обжаловать. В заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо ЖКА доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Прокурор Данилова И.С. просила постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖКА – без удовлетворения. Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований к отмене или изменению постановления судьи по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3891 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. На основании ч. 3 ст. 3898 УПК РФ, если жалоба принесена лицом, не наделенным таким правом в соответствии со ст. 3891 УПК РФ, судья возвращает эту жалобу. По смыслу закона, к числу иных лиц, обладающих правом на обжалование судебного решения в той части, в которой оно затрагивает их права и законные интересы, относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения, нуждающиеся в судебной защите. Как верно установлено судом, по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 11 июня 2024 года в отношении НВС конфискован принадлежащий ему автомобиль марки «Мицубиси Аиртрек», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно представленному договору купли-продажи НВС продал указанный автомобиль ЖКА после вынесения приговора – 14 июня 2024 года. С учетом установленных фактических обстоятельств суд пришел к правильным и обоснованным выводам о том, что ЖКА не является участником уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении НВС, поскольку договор купли-продажи автомобиля, подлежащего в соответствии с приговором конфискации, заключен между осужденным НВС и ЖКА после вынесения судом приговора. При таком положении выводы суда о том, что ЖКА не наделен правом апелляционного обжалования приговора суда, в связи с чем его апелляционная жалоба подлежит возвращению, основаны на законе и сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают, а само по себе несогласие ЖКА с выводами суда не свидетельствует об их несостоятельности. Доводы ЖКА о том, что он является добросовестным приобретателем и пользователем автомобиля, подлежат проверке в ином, установленном ГПК РФ порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда и явиться безусловным основанием к отмене постановления или его изменению, суд апелляционной инстанции не усматривает. По изложенным основаниям апелляционная жалоба заинтересованного лица ЖКА удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд постановление судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 5 сентября 2024 года о возвращении апелляционной жалобы ЖКА оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица ЖКА – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Председательствующий Т.В. Титова Суд:Новосибирский областной суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Титова Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-134/2024 Апелляционное постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-134/2024 Приговор от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-134/2024 Апелляционное постановление от 16 июля 2024 г. по делу № 1-134/2024 Приговор от 15 июля 2024 г. по делу № 1-134/2024 Приговор от 10 июля 2024 г. по делу № 1-134/2024 Приговор от 9 июля 2024 г. по делу № 1-134/2024 Приговор от 16 июня 2024 г. по делу № 1-134/2024 Приговор от 10 июня 2024 г. по делу № 1-134/2024 Приговор от 10 июня 2024 г. по делу № 1-134/2024 Приговор от 28 мая 2024 г. по делу № 1-134/2024 Приговор от 27 мая 2024 г. по делу № 1-134/2024 Приговор от 23 мая 2024 г. по делу № 1-134/2024 Приговор от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-134/2024 |