Решение № 2-2736/2019 2-2736/2019~М-64/2019 М-64/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-2736/2019

К делу № 2-2736/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 февраля 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 11.07.2017 г. по 17.02.2018 г. в размере 113 799 руб. 79 коп., из которых: 67 110 руб. 56 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 30 282 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 16 406 руб. 70 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы; а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 476 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Однако, заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств исполняет ненадлежащим образом. Задолженность заемщика образовавшаяся за период с 11.07.2017 г. по 17.02.2018 г., составляет 113 799 руб. 79 коп., из которых: 67 110 руб. 56 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 30 282 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 16 406 руб. 70 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы. В адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора заемщиком не были исполнены, задолженности по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, истец в соответствии с текстом искового заявления просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Однако, судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с представленным расчетом общая задолженность заемщика, образовавшаяся за период с 11.07.2017 г. по 17.02.2018 г., составляет 113 799 руб. 79 коп., из которых: 67 110 руб. 56 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 30 282 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 16 406 руб. 70 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора. В свою очередь, ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному соглашению суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании указанной задолженности.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 476 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшеуюся за период с 11.07.2017 г. по 17.02.2018 г. в размере 113 799 руб. 79 коп., из которых: 67 110 руб. 56 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 30 282 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 16 406 руб. 70 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 476 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий: