Решение № 2-966/2024 2-966/2024~М-317/2024 М-317/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-966/2024

УИД 01RS0004-01-2024-001062-05 к делу № 2-966/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Майкоп «27» февраля 2024 года

Майкопский городской суд в составе:

Судьи- Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Майкопа в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес>, действуя в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности и в его обосновании указал, что проведенной проверкой установлено, что ФИО2 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который согласно предоставленным Фондом Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> сведениям, использовала на улучшение жилищных условий, однако, в нарушение требований закона она по истечении 6 месяцев не оформила в общую собственность несовершеннолетних детей с определением размера долей приобретенное жилье.

Просит обязать ФИО2 оформить в общую собственность несовершеннолетних детей с определением размера долей приобретенное с использованием средств материнского капитала ею жилье, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Пшипий Ф.М. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представила заявление о признании заявленных исковых требований и рассмотрении дела в её отсутствие.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, не явился, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить заявленные исковые требования в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик признала исковые требования прокурора <адрес> в полном объеме. Данное признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая факт признания иска ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформить в общую собственность несовершеннолетних детей с определением размера долей приобретенное с использованием средств материнского капитала жилье, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- Рамазанова И.И.