Постановление № 5-637/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 5-637/2024

К делу №5-637/2024 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

станица Каневская Краснодарского края 04 октября 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Галиб кызы,

рассмотрев поступивший из ОМВД России по Каневскому району Краснодарского края административный материал в отношении

ФИО1 Галиб кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Азербайджана, гражданки Азербайджана, проживающей по адресу: <адрес> «Б», <адрес>,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 18.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 к., являясь иностранным гражданином, совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонение от выезда из Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения КОПО «Нелегал - 2024» по адресу: <адрес> Б <адрес>, была выявлена гражданка Азербайджана ФИО1 Галиб кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная гражданка находится на территории Российской Федерации в нарушении сроков пребывания. После въезда в Российскую Федерацию данная гражданка не выехала по истечении установленного законном срока, а именно по истечении 90 суток и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в нарушении режима пребывания, чем нарушила режим пребывания и установленные правила миграционного учета, а именно п. 2 ст. 5 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, и суду пояснила, что умысла на совершения административного правонарушения она не имела. В Российскую Федерацию прибыла ДД.ММ.ГГГГ к своим родителям, проживающим в <адрес>. Ее отец ФИО3 является гражданином Российской Федерации. Просит суд не разлучать ее с семьей и не выдворять за пределы Российской Федерации.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом инспектора ОРППСП;

- копией данных физического лица;

- копией паспорта ФИО1;

- объяснением ФИО1;

- копией миграционной карта.

В судебном заседании исследованы документы, представленные ФИО1:

- копия паспорта ФИО3 (отец ФИО1), согласно которому он является гражданином РФ;

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации, иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Оценив исследованные доказательства, суд признает доказанной виновность ФИО4 к. в совершении данного административного правонарушения, а ее действия правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как она совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) и уклонение от выезда из Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4 к. в соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО4 к. прибыла в РФ для проживания со своей семьей – родителями. Отец ФИО4 к. является гражданином Российской Федерации, что подтверждается копией паспорта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО5 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В соответствии с п. 3.8. ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Принимая во внимание выраженную в Указе Президента Российской Федерации правовую позицию, суд полагает возможным назначить ФИО4 к. административное наказание с применением п. 3.8. ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8 ст. ст. 29.9-29.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст.18.8. КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

наименование получателя - УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Каневскому району),

ИНН <***>, КПП 233401001,

Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю,

БИК 010349101, к/с 40102810945370000010,

ОКТМО 03620000,

КБК 18811601181019000140

УИН 18890423240000293046

Разъяснить ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья