Решение № 2-322/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-322/2018

Дело № 2-322/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 30 июля 2018 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. по состоянию на 31 января 2018 года в размере 1 837 433 рубля 74 копейки, в том числе 979 043 рубля - задолженность по основному долгу, 736 682 рубля 54 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 121 708 рублей 20 копеек - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности;

взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 387 рублей 17 копеек;

определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 837 433 рубля 74 копейки, начиная с 31 января 2018 года по дату вступления в силу решения суда.

В обоснование иска указано, что Дата обезл. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 979 043 рубля на 60 месяцев. Ответчик обязался указанную сумму возвратить, оплатив проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО1, однако должник платежи по кредиту не вносит, допускает просрочки, в результате чего за нею по состоянию на 31 января 2018 года образовалась задолженность в указанном выше размере.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в заочном производстве.

Исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом Дата обезл. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 979 043 рубля под 25 % годовых сроком на 60 месяцев.

По условиям заявления - оферты заемщик принял на себя обязанность возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако взятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, размер которой, по состоянию на 31 января 2018 года составил 1 837 433 рубля 74 копейки, в том числе 979 043 рубля - задолженность по основному долгу, 736 682 рубля 54 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 121 708 рублей 20 копеек - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Представленный банком расчет проверен судом, является арифметически правильным.

Положениями п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и специального банковского счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

Из заявления-оферты усматривается, что ФИО1 приняла на себя обязательство по уплате штрафа за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности - 1 % в течение 10 дней со дня просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита, суд находит требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно приняла на себя кредитные обязательства, подписала кредитный договор а, соответственно, обязана исполнять взятые на себя обязательства.

Размеры процентов за пользование кредитом, неустойки установлены соглашениями сторон, являются платой за пользование суммой кредита, договор подписан ФИО1, которая с условиями договора была согласна, требований о признании данного договора недействительным не заявляла.

Оценивая размер процентов и неустоек по кредитному договору с точки зрения их разумности и справедливости суд полагает, что условия договора займа, с одной стороны, не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По мнению суда, встречное предоставление в рассматриваемом споре не основано на несправедливых договорных условиях, а потому недобросовестного поведения сторон по настоящему гражданскому делу не усматривается.

При таких обстоятельствах действующее гражданское законодательство не предоставляет суду право при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по кредитному договору, суд учитывает следующее.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе и размер задолженности ФИО1 по основному долгу и процентам, положения ст. 395 ГК РФ, суд не находит оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того на основании п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами стороны истца о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом с 31 января 2018 года по дату вступления в силу решения суда. Вместе с тем представитель банка просит определить подлежащими взысканию с ФИО1 проценты в размере 25% на весь остаток задолженности по кредиту, включая задолженность по процентам и неустойке.

Между тем положения ГК РФ, в частности п. 2 ст. 317.1 ГК РФ прямо запрещают зачисление процентов на проценты по кредитному договору между банком и должником - физическим лицом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскивать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользованием кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 979 043 рубля, начиная с 31 января 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Принимая подобное решение суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов и пени по кредитному договору за последующий период, в том числе и на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец платежным поручением № от Дата обезл. уплатил государственную пошлину в размере 17 387 рублей 17 копеек. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. При таких обстоятельствах, поскольку основное требование банка удовлетворено в полном размере, суд полагает, что государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию в пользу банка с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №, заключенному Дата обезл. по состоянию на 31 января 2018 года в размере 1 837 433 (один миллион восемьсот тридцать семь тысяч четыреста тридцать три) рубля 74 копейки, в том числе:

979 043 рубля- задолженность по основному долгу,

736 682 рубля 54 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

121 708 рублей 20 копеек - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» проценты за пользованием кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 979 043 рубля, начиная с 31 января 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 387 рублей 17 копеек.

В остальном исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий А.Ю. Титов