Решение № 2-667/2025 2-8937/2025 2-8937/2025~М-7309/2025 М-7309/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-667/2025

УИД 11RS0001-01-2025-013837-17 Дело № 2-8937/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

5 декабря 2025 г. гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 (...) Юлии Михайловне, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ... Ю.М., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** с ** ** ** по ** ** ** в размере 128250,19 рублей.

... Ю.М. изменила фамилию на ФИО3.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями не согласился, просит отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие и применить последствия пропуска срока обращения в суд.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-667/2025, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ОАО АКБ «...» и ... Ю.М. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 50000 рублей сроком до 36 месяцев под 0,15% в день.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ОАО АКБ «...» ** ** ** заключил с ФИО1 договор поручительства.

Заочным решением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 27.05.2014 по делу № 2-615/2024 кредитный договор от ** ** ** № ... расторгнут, с ... Ю.М. и ФИО1 солидарно в пользу ОАО АКБ «...» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 32643,50 рублей.

** ** ** между ОАО АКБ «...» и ИП ФИО2 заключен договор № ... уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, заключенным ОАО АКБ «...» с заемщиками, в том числе, права требования по решению суда от 27.05.2014 по делу № 2-615/2024.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ, разъяснений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 6 ст. 3, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ** ** ** по ** ** **.

25.03.2025 и.о. мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара был выдан судебный приказ о взыскании с ... Ю.М. и ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору ... от ** ** ** с ** ** ** по ** ** ** в размере 140289,39 рублей, который отменен определением мирового судьи от 26.05.2025.

В суд с настоящим иском истец обратился 15.09.2025.

Так как истец уже до обращения к мировому судье пропустил срок обращения в суд, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ИП ФИО2 (ИНН <***>) к ФИО3 (...) Юлии Михайловне (паспорт ...), ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 128250,19 рублей, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 12.12.2025