Решение № 2-315/2019 2-315/2019~М-266/2019 М-266/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-315/2019

дело № 2-315/2019


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование своих требований, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубль со сроком погашения на 84 месяца с даты предоставления под 19% годовых. Истец принял решение о выдаче кредита, кредит был выдан. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> рубля 48 копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойка по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка по процентам – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» <данные изъяты> рубль 94 коп., отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просит уменьшить сумму неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ибо данная сумма завышена, он не смог платить по причине банкротства банка, до этого платил своевременно. В остальной части исковые требования признает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубль со сроком погашения на 84 месяца с даты предоставления под 19% годовых. (л.д.9-10). Истец принял решение о выдаче кредита, кредит был выдан, что подтверждается ордером № (л.д.13). Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» составляет <данные изъяты> рубль 94 коп., в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 64 коп., проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей 45 коп., неустойка по кредиту – <данные изъяты> рублей 04 копейки, неустойка по процентам – <данные изъяты> рубль 07 копеек, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.8).

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки истцом произведено исходя из п.4.2 договора, согласно которому при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д.9).

До подачи иска в суд истец пытался урегулировать спор – добровольное исполнение ответчиком обязательств, но они не были исполнены (л.д.14).

При определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца, следует учесть явную несоразмерность неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек последствиям нарушения обязательства, принять во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика: ответчик ФИО1 не работает, вследствие чего суд, применив ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер, снижает размер неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита - до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчиком ФИО1 какие-либо требования об оспаривании условий вышеназванного договора, в суд в установленном порядке предъявлены не были.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 <данные изъяты> копеек.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что заявленная истцом договорная неустойка была уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца являлись законными и обоснованными и были связаны с нарушением ответчиком прав истца, то понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Татфондбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _____________________2019 года

Судья Л.Р. Диярова