Решение № 2-2264/2019 2-2264/2019~М-1695/2019 М-1695/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2264/2019

Дело №2-2264/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 11 июля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 111410,19 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Уставными частями Кредитного договора или Договора являются Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в «Связной банк» (ЗАО) и Тарифы банка.

Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 111 410,19 руб., которая состоит из: 58 465,36 руб. - основной долг, 50094,83 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 600руб. - комиссии, 2250 руб. - штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3428,2 руб.

Истец ООО «Феникс» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело по существу без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по известному суду месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, принимая во внимание наличие надлежащего извещения ответчика посредством телефонограммы, также размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Индустриального районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенной о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, дело №, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Связной банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты /л.д.7,8/.

На основании указанного заявления с заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности 40000 рублей под 36% и льготным периодом 50 дней.

Договором установлена дата платежа – 15-е число каждого месяца, а также размер минимального платежа в 3 000,00 руб., комиссия за выпуск и годовое обслуживание 600 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил – предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету /л.д.14-15/ и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик – по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии с п.2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в связном банке (АО), заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание о представлении клиентом в Банк заявления означает принятие им настоящих общих условий, тарифов, условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, при условии совершения клиентом требуемых общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации /л.д.17-33/.

В силу п. 4.15.2.4. клиент обязуется оплачивать услуги банка за оформление и обслуживание карты в соответствии с тарифами банка. Совершать операции в пределах доступного остатка и ограничений, установленных договором.

Согласно п. 5.20 в случае нарушения клиентом срока, установленного для оплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами (п.5.22).

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях обслуживания физических лиц в связном банке (АО), и обязалась их соблюдать.

Из содержания выписки по счету, расчета задолженности, следует, что ФИО1 воспользовавшись кредитными средствами, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты не производила.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № составил 111 410,19 руб., в том числе: 58 465,36 руб. –задолженность по основному долгу, 50094,83 руб.– задолженность по уплате процентов, 600руб.– задолженность по уплате комиссий, 2250 руб. – задолженность по уплате штрафов, пени /л.д.6/.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (Акционерное общество) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), в силу которого к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств/л.д.42-44/, в том числе в отношении ответчика.

Согласно акту приема-передачи прав требования ООО «Феникс» переданы права требования в отношении ФИО1 по договору №, сумма задолженности 111410,19 руб. /л.д.37-39/.

О состоявшейся уступке права требования ответчик была уведомлена, о чем ей было направлено соответствующее уведомление /л.д.34/.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 111 410,19 руб. Указанная сумма задолженности предъявлена истцом ко взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в размере 111 410,19руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1714,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с операциями по кредитной карте, положениями Общих условий, Тарифами, выполнен с учетом имевших место со стороны заемщика нарушений сроков уплаты минимального платежа. Правильность расчетов истца сомнений не вызывает. Доказательств выплаты суммы задолженности в полном размере либо в части ответчиком не представлено.

Учитывая, что ФИО1 существенно нарушались условия договора кредитной карты, платежи по кредиту не вносились, вследствие чего образовывалась задолженность, заявленное истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 111 410,19 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 обязана возместить истцу расходы по госпошлине в размере 3428,2 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере 111 410,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3428,2 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Э.Б.Домнина