Решение № 2-1336/2019 2-1336/2019~М-1088/2019 М-1088/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1336/2019

2-1336/2019

56RS0030-01-2019-001416-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 июля 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.

при секретаре Салиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 оглы – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 оглы к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование замом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 о обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в период с 04 июня 2015 года по 10 сентября 2015 года ФИО3 получил от него денежные средства в размере 2415000 руб. по договору займа без номера от 04 июня 2015 года. Денежные средства были перечислены им с его расчетного счета несколькими платежами на расчетный счет ФИО3, открытый в ОАО «ОСТ - Банк». Факт перевода подтверждается выпиской по счету.

За период с начала действия договора процентного займа по 12 апреля 2019 года в соответствии с условиями вышеуказанного договора процентного займа на сумму займа в соответствии с вышеуказанным договором процентного займа были начислены исходя из ставки 11% годовых в сумме 985633 руб. Срок возврата займа и процентов, начисленных за период на сумму займа истек 04 июня 2018 года.

На дату подачи искового заявления ответчик не выполнил свои договорные обязательства по возврату денежных средств и процентов по договору займа.

Ответчик неоднократно уведомлял о наличии непогашенной задолженности с предложением в разумный срок погасить имеющуюся задолженность.

На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3400633 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в его пользу 3400 633 руб. денежные средства, 25203 руб. – возврат государственной пошлины.

В судебное заседание не явились истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся стороны.

В судебном заседание представитель истица ФИО1 о – ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме, считает, что по данной категории дела досудебный порядок не предусмотрен, возражала против оставления иска без рассмотрения, пояснила, что денежные средства переданы ответчику путем перечисления, под 11 %, в выписке по счету истца содержится ошибка в написании процентов, но они просят взыскать исходя из 11 %, поддержала доводы изложенные, в представленном суду письменном отзыве на возражения ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в представленном суду письменном отзыве, не отрицала, что денежные средства в размере 2415000 руб. были получены ее доверителем, просила оставить заявление без рассмотрения поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, указал, что ответчик был лишен возможности возвратить заемные денежные средства, поскольку в договоре не был указан счет истца, на который необходимо было перечислять денежные средства.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 о и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого займодавец перечисляет заемщику на условиях возвратности, срочности и обеспеченности денежных средств в сумме 3415000 руб., а последний обязуется вернуть его займодавцу в предусмотренный настоящим договором срок.

Согласно п.2.1. заем предоставляется заемщику траншами в безналичной денежной форме. Заем считается предоставленным начиная с даты перечисления денежных средств, факт которого подтверждается выпиской по расчетному займодавца.

Плата за пользование займом начисляется в размере 11% годовых (п.2.2).

Возврат займа производится заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3).

Договор подписан займодавцем ФИО1 о и заемщиком ФИО3

В подтверждении исполнения договора по передаче денежных средств в размере 2415000 руб. истцом суду представлена выписка по счету ФИО1 о № в Московском филиале ОАО «НСТ-Банк» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО1 о перечислил ФИО3 денежные средства в размере 2415000 руб., что не отрицалось в ходе судебного заседания представителем ответчика, под 11 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ссылка в выписке на процентную ставку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере в 12,5 %, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в договоре указана процентная ставка в размере 11%, согласно которой истцом и произведен расчет процентов по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о денежные средства в размере 2 415 000 руб. были перечислены ответчику ФИО3, что подтверждается письменными доказательствами, а именно выпиской по счету.

В установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок ФИО3 сумма займа не возвращена ФИО1 о, что подтверждается оригиналом договора, представленным в материалы дела, и не отрицается стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о в адрес ответчика ФИО3 по адресу, указанному в договоре, направлена претензия, что подтверждается квитанцией об оплате заказанного письма на имя ответчика, по адресу: <адрес>, согласно почтовому отслеживанию заказное письмо вернулось в адрес отправителя.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о основаны на законе, и он вправе требовать от ответчика возврата суммы займа.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суду истцом представлен расчет процентов за пользование займом в размере 985633 руб., суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он математически верен, отвечает требованиям вышеназванных норм права.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 985 633 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается ходатайства представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст.222 ГПК РФ истцом не соблюден установленный федеральнымзакономдля данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, для данной категории споров законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, как не предусмотрен он и вышеназванным договором, при этом ссылку представителя ответчика на положения п.10 нельзя признать состоятельным, поскольку из буквального его толкования, данный пункт не предусматривает досудебного порядка урегулирования спора.

Установлено, что договор займа заключен между физическими лицами ФИО1 о и ФИО3, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы не может быть принят во внимание.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 не мог исполнить договор займа, поскольку у него отсутствовали реквизиты, по которым перечислять денежные средства, а АО «НСТ-Банк» является банкротом, также нельзя признать состоятельным, поскольку из договора не следует, что ответчик обязан исполнитель договор только путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, при этом ответчик не лишен возможности исполнить свое обязательство путем передачи наличных денежных средств лично займодавцу, путем почтового перевода, а также внесения денежных средств на депозит нотариуса.

Довод представителя ответчика со ссылкой на положения ч.5 ст.809 ГК РФ о том, что проценты в размере 11 % годовых являются завышенными, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Суд принимает, что ответчик ФИО3 собственноручно подписал договор займа от 04 июня 2015 года, согласившись с его условиями, в установленном порядке условия договора займа им не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ФИО1 о злоупотребление правом в соответствии со ст.10 ГК РФ при установлении процентной ставки по договору займа от 04 июня 2015 года.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что она распространяется исключительно на договоры займа, заключенные между гражданами или юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, заключенными после 01 июня 2018 года.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен между физическими лицами, договор заключен до 01 июня 2018 года, в связи с чем, к данным правоотношениям применение вышеназванной нормы права не применяются.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения процентов, предусмотренных договором, не имеется, а доводы представителя ответчика в этой части нельзя признать состоятельными.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25203 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 оглы к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование замом удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 оглы:

- 2415 000 (два миллиона четыреста пятнадцать тысяч) руб. – сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 985633 (девятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать три) руб. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 25 203 (двадцать пять тысяч двести три) руб. – возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 29 июля 2019 года

Судья Бураченок Н.Ю.