Решение № 2-200/2023 2-200/2023~М-152/2023 М-152/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-200/2023




УИД 16RS0015-01-2023-000185-13

Копия Дело №2-200/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:


Публичное акционерное общество (далее – ПАО) СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia с регистрационным знаком №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Nissan Terrano с регистрационным знаком №, находившегося под управлением ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована истцом. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 175 100 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Истец полагает, что поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Несмотря на то, что обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в иске, не предусмотрено, истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. Однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований не принято, оплата не произведена.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 175 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4702 рубля.

Истец – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от него не поступали, рассмотреть дело без его участия не просил.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 12 км автодороги Казань - Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Daewoo Nexia с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и Nissan Terrano с регистрационным знаком №, под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ДПС 4/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Daewoo Nexia с регистрационным знаком № - ответчик ФИО1

Из представленных материалов также следует, что собственником транспортного средства Nissan Terrano с регистрационным знаком № является ФИО2

Собственником автомобиля Daewoo Nexia с регистрационным знаком №, является ФИО3 и в рассматриваемый период его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом водитель ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Nissan Terrano с регистрационным знаком №, причинены механические повреждения.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ цедент ФИО2 передает, а цессионарий ООО «АЦ Ваш автомобиль» принимает право требования к СК АО «Альфа Страхование» на тех условиях и в том объеме, которые существуют у цедента на момент подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЦ Ваш автомобиль» в порядке прямого возмещения убытков обратился к страховщику - АО «Альфа Страхование», с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «АЦ Ваш автомобиль» и АО «Альфа Страхование» заключили соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны определили, что сумма страховой выплаты по страховому случаю составляет 175 100 рублей.

Страховая компания, рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба, причиненного имуществу потерпевшего - автомобилю Nissan Terrano с регистрационным знаком <***>, составил 175 100 рублей, произвела ООО «АЦ Ваш автомобиль» выплату страхового возмещения в размере 175 100 рублей. В свою очередь, в соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец акционерное общество ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «Альфа Страхование» 175 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 175 100 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4702 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:


Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 175 100 (сто семьдесят пять тысяч сто) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4702 (четыре тысячи семьсот два) рубля.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком – ФИО1 в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.



Суд:

Кайбицкий районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Нигматзянова Эльвира Анисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ