Решение № 2-599/2024 2-599/2024~М-506/2024 М-506/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-599/2024

дело № 2-599/2024

УИД 26RS0028-01-2024-000936-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Погосовой Е.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Петровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 17.02.2022, в размере 20445,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 813,37 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.02.2022 между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ---. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 45 000 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.

Общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 20445,81 руб.

ФИО1 умер ***.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 18.06.2024 в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники ФИО1 – сын ФИО6 и дочь ФИО4

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по известному месту ее регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. О причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений истица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2022 между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ---. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 45 000 руб. на 120 месяцев, под 0,0001 % годовых и 0 % годовых в течение льготного периода кредитования, сроком на 36 месяцев, с правом пролонгации неограниченное количество раз, срок возврата кредита 15.02.2032.

Данные обстоятельства подтверждают, что договор между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен, следовательно, влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ.

Банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1, в оговоренные в кредитном договоре срок и сумме свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий - количество платежей по кредиту 120 (без пролонгации). Платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно на дату, соответствующую дате заключения договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к нарушению п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору подтверждаются выпиской по счету, представленным суду расчетом задолженности по возврату кредита по кредитному договору --- от 17.02.2022 по состоянию на 16.05.2024.

Т.о. договорные обязательства по кредитному договору --- от 17.02.2022 ответчиком не выполнялись, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту.

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен и признан правильным, ответчиками по существу не оспаривается.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком, суду не предоставлены.

Согласно ответа нотариуса нотариальной палаты Ставропольского края Петровского городского нотариального округа ФИО7 --- от 06.06.2024 следует, что в производстве нотариуса находится наследственное дело --- к имуществу ФИО1, *** года рождения, умершего ***, проживавшего по адресу: ....

Наследниками по закону, принявшими наследство, являются: сын наследодателя - ФИО3, зарегистрированный по адресу: ...-Г, ..., паспорт --- выдан Отделением --- отдела УФМС России по ... в ... ***, код подразделения ---; дочь наследодателя - ФИО4, зарегистрированная по адресу: ..., паспорт --- выдан ГУ МВД России по ... ***, код подразделения ---. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Иных сведений о принадлежности движимого, недвижимого имущества ФИО1 на день смерти, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО1, обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, перешли к наследникам должника в полном объеме, на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с расчетом банка, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 16.05.2024 составляет 20 445,81 руб., состоящая из: просроченной ссудной задолженности в размере 17217,61 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 71,89 руб., иных комиссий 3156,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен и признан правильным, ответчиками по существу не оспаривается.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиками, суду не предоставлены.

Ответчиками возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы представителя истца, представлены не были.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал правомерность и обоснованность требований о взыскании в полном объеме с ответчиков задолженности по кредитному договору --- от 17.02.2022.

Истец также ставит вопрос о взыскании с ответчиков суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 813,37 руб., что подтверждается платежным поручением --- от 21.05.2024, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 17.02.2022 за счет наследственного имущества, в пределах стоимости наследственного имущества должника ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, *** года рождения, уроженца ..., паспорт --- выдан Отделением --- отдела УФМС России по ... в ... ***, код подразделения ---, зарегистрированного по адресу: ...-Г, ..., ФИО4, *** года рождения, уроженки ..., паспорт --- выдан ГУ МВД России по ... ***, код подразделения 260-025, зарегистрированную по адресу: ...., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору --- от 17.02.2022 по состоянию на 16.05.2024, в размере 20 445,81 руб., состоящую из: просроченной ссудной задолженности в размере 17217,61 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 71,89 руб., иных комиссий 3156,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 813,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья О.В.Ромась