Решение № 12-660/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-660/2018

дело № 12-660/18


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 19 ноября 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ... ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2018 года публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Нижнекамскнефтехим» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ПАО «Нижнекамскнефтехим», не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку исследование проб воздуха проведено не аккредитованной лабораторией, в нарушение методики выполнения измерений отбор проб воздуха проведен в полипропиленовые пакеты, которые после отбора проб воздуха сдулись, выброс загрязняющих веществ от реконструированных зданий решеток и песколовок хозбытового стока, осуществляется в соответствии с разрешением на выброс загрязняющих веществ значительно ниже установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных вещество в атмосферный воздух.

Представители ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО2, ФИО3 и ФИО6, действующие на основании доверенностей в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям, пояснили, что в отношении ПАО «Нижнекамскнефтехим» в рамках одной проверки, за совершение одного и того же нарушения - эксплуатации источников выбросов без разрешения также было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ, что в соответствии с КоАП РФ является недопустимым.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу ПАО «Нижнекамскнефтехим» – без удовлетворения, поскольку факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается материалами дела, привлеченная для проведения исследования лаборатория является структурным подразделением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, в связи с чем аккредитация не требуется.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 10 часов по результатам проведенного ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ... административного расследования в отношении ПАО «Нижнекамскнефтехим» выявлен факт нарушения правил охраны атмосферного воздуха, путем осуществления выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух источником промвыбросов ..., установленного протоколами аналитического контроля источников промвыбросов ... и 385 в отсутствии решения ФИО1 Росприроднадзора по ... об установлении нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Нижнекамскнефтехим» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с указанными выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом административного органа оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности не дана надлежащая оценка доводам ФИО1 ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО5, которая последовательно указывает на допущенные нарушения при отборе проб воздуха и проведении исследования, отсутствие у лаборатории аккредитации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон) выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

Из смысла вышеприведенных статей следует, что разработка нормативов допустимых выбросов вредных веществ является необходимым условием для получением хозяйствующим субъектом разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферу, а значит совершенное ПАО «Нижнекамскнефтехим» административное правонарушение охватывается частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях ПАО «Нижнекамскнефтехим».

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем постановление подлежит отмене, а материалы возвращению на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В ходе нового рассмотрения необходимо, дать надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, в том числе доводам представителей ПАО «Нижнекамскнефтехим» и принять основанное на законе решение. При принятии за основу одних доказательств, привести мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО8 в отношении публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» по статье 8.1 КоАП РФ отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья И.Х. Булатов