Решение № 2-3323/2018 2-3323/2018 ~ М-1425/2018 М-1425/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-3323/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Интехбанк», Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об обязании признать кредитные обязательства исполненными,

У С Т А Н О В И Л:

С.К. ФИО1 (далее Истец) обратился в суд с иском к ПАО «Интехбанк», Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об обязании признать кредитные обязательства исполненными.

В обоснование своих требований истец указал, что между Истцом и ПАО «Интехбанк» заключен кредитный договор ... от 06.05.2015г на сумму 2240000, сроком по .... Истцом обязательства исполняются надлежащим образом. В связи с отзывом лицензии на осуществление операций деятельность временной администрации по управлению ПАО «Интехбанк», функции которой были возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». В период моратория истцом были произведены платежи на расчетный счет ... на общую сумму 90000 рублей. Согласно справке от ... выданный новым кредитором ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» платежи не были признаны погашенными по кредитному обязательству. В результате, Истец просит признать кредитные обязательства на сумму 90000 рублей по кредитному договору ... от ... прекращенными, обязать ГК «Агентство по страхованию вкладов» зачислить 90000 рублей.

ФИО3 ФИО1 - ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО «Интехбанк» ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, прояснив суду, что владельцем закладной является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», и соответственно банк является не надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309. ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания было установлено, что между Истцом и ПАО «Интехбанк» заключен кредитный договор ... от 06.05.2015г на сумму 2240000, сроком по ....

Порядок частичного досрочного возврата кредита установлен в разделе 3 кредитного договора, денежные средства списываются в ближайшую дату платежа, установленным Графиком погашения.

Судом установлено, что Истец на счет ПАО «Интехбанк» произвел платежи на общую сумму 90000 рублей, что подтверждается :

- чеком ... от ... в размере 30000 рублей;

- чек ... от ... в размере 30000 рублей;

- чек ... от ... в размере 30000 рублей.

Списание денежных средств Банком не было осуществлено в дату очередного платежа в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций деятельность временной администрации по управлению ПАО «Интехбанк», функции которой были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» приказом Банка России от ... №ОД-4709, прекращена и в соответствии с приказом Банка России от 03.03.2017г № ОД-548 в ПАО «Интехбанк» назначена временная администрация.

В силу п.4 части 9 ст.20 ФЗ от ... ...—1 «О банках и банковской деятельности» и п.31 ст.189.96 Закона о банкротстве с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, а также в ходе ликвидационных процедур прекращение обязательств перед банком путем зачета требований не допускается.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует и не оспаривалось участниками процесса, владельцем закладной жилого помещения (Кредитный договор от ... ...) является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1»,что так же подтверждается уведомлением о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту за 2016 – 2017 год.

Таким образом, поскольку исковые требования о признании кредитных обязательств исполненными, были предъявлены истцом к Банку, Ответчики не несут ответственность по данному договору по выше изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к ПАО «Интехбанк», Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком как Банком обязательства по договору, заключенному с истцом, исполнены своевременно и в полном объеме.

Таким образом, права истца как потребителя ответчиками нарушены не были.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Интехбанк», Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об обязании признать кредитные обязательства исполненными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Хабибуллина