Решение № 2-4088/2025 2-603/2026 2-603/2026(2-4088/2025;)~М-3492/2025 М-3492/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-4088/2025

Дело №

91RS0№


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего: – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о снятии с кадастрового учета объектов недвижимого имущества, внесении записи о прекращении права собственности, -

у с т а н о в и л :

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просила снять с кадастрового учета объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 11.6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>, и внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 11.6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом проведена проверка, в ходе которой установлено, что документально в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства частной формы собственности с кадастровым номером №, площадью 11,6 кв.м., принадлежащий ответчику. Вместе с тем, осмотром установлено, что объект капитального строительства находится в разрушенном состоянии, то есть фактически отсутствует, однако данные о прекращении существования объекта и права на него не внесены в ЕГРН.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала и просила в иске отказать.

Иные, участвующие в деле, устаивающие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании п. 4 ч.1 ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению - собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 7 ч. 4 ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости - сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Из материалов дела следует, что Управлением муниципального контроля Администрации <адрес> в рамках проведения мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, установлено, что по адресу: <адрес>, расположен земельный участок муниципальной собственности с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., с видом разрешенного использования - «Обслуживание автотранспорта».

Согласно сведениям публичной кадастровой карты (единая электронная картографическая основа Росреестра (№), которая воспроизводит сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предназначенные для использования неопределенным кругом лиц), в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства частной формы собственности с кадастровым номером №, площадью 11,6 кв.м.

Из акта обследования Управления муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок КН №, имеет площадь 700 кв. м., расположен по адресу: <адрес> вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта».

На территории земельного участка зарегистрирован объект капитального строительства частной формы собственности КН №, нежилое здание, площадь 11.6 кв.м., литер «А», этажность 1, адрес: <адрес>

Осмотром зафиксировано, что на месте здания КН № расположен объект, находящийся в разрушенном состоянии, закрыт маскировочной сеткой, прилегающая территория ограждена предупредительной лентой на металлических и деревянных основаниях столбцах. Фактически земельный участок используется как парковочное пространство для транспортных средств, часть земельного участка самовольно занята под капитальное ограждение смежного земельного участка

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта капитального строительства с КН №, правообладателем данного объекта является Гражданин Российской Федерации ФИО1, право собственности зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут в результате ДТП водитель, управляя автомобилем «Камаз», г.р.з. № при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил наезд на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в результате чего произошло частичное разрушение объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в адрес Администрации <адрес> направлено уведомление о проведении восстановительных работ спорного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ решением Администрации <адрес> № № по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов» в отношении земельного, на котором расположено спорное строение, ответчику в предоставлении такой услуги было оказано.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> указанное решение Администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на Администрацию <адрес> возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с КН № в аренду сроком на 49 лет на основании пп.9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 11,6 кв.м., принадлежащий ответчику, в настоящее время полностью восстановлен, а первоначальный осмотр объект производен истцом сразу после ДТП, в период его восстановления.

Для устранения указанных разногласий и выяснения факта наличия спорного объекта, его восстановления, судом на истца возложена обязанность повторно провести осмотр указанного объекта и предоставить акт осмотра.

Согласно акту осмотра объекта и фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ Департамента муниципального контроля Администрации <адрес>, в результате повторного осмотра установлено, что в границах земельного участка, согласно сведений из ЕГРН, расположен объект недвижимого имущества, нежилое здание, с кадастровым номером №, общей площадью 11,6 кв.м., этажность 1, находящееся в собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена регистрационная запись №

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

По смыслу приведенных правовых норм, а также разъяснений Верховного суда РФ прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения, равно как и его снятие с кадастрового учета, возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или другого лица по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51-КГ18-10, от ДД.ММ.ГГГГ N 32-КГ18-20, от ДД.ММ.ГГГГ N87-KГ18-2).

В силу ч. ч. 1,2 ст. 209 ГПК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 как единоличный собственник спорного объекта недвижимости не утратил интерес в его пользовании и возражает против прекращения его прав на здание, полностью восстановил принадлежащий ему объект недвижимости (о чем уведомлял истца), принял меры к предоставлению ему в собственность земельного участка под данным строением, в связи с чем, оснований для прекращения права собственности на объект недвижимости, предусмотренных п. 1 ст. 235 ГК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 о снятии с кадастрового учета объектов недвижимого имущества, внесении записи о прекращении права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охота Я.В.