Приговор № 1-89/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-89/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 03 июля 2018 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., старшего помощника Можайского городского прокурора Комлевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Королева А.К., представившего удостоверение № и ордер № филиала №68 «Шанс» Московской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей ФИО5, ее представителя: адвоката Сабитовой Ф.Г., представившей удостоверение № и ордер № Московской коллегии адвокатов «Защита прав»,

при секретаре Баснет И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года и по неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, с согласия собственницы указанного жилища - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1 находился возле указанного выше дома вместе с его единственной собственницей ФИО5, которая решила зайти в принадлежащий ей дом, то есть реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ по единоличному владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Однако, ФИО1, действуя умышленно и самоуправно, вопреки установленных требований Конституции РФ, не пустил ФИО5, в принадлежащий ей дом и применил к ней насилие, ударив головой в лицо, чем причинил ФИО5 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытую лицевую травму: кровоподтек на нижнем веке глаза, ссадину носовой перегородки, перелом спинки носа без смещения, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью и продолжил проживать в ее доме. Кроме того, в указанный период времени, проживая в доме ФИО5 ФИО1 без ведомо и согласия последней, без цели хищения, распорядился ее имуществом, не имея на то законных оснований, а именно: <данные изъяты> Своими умышленными и самовольными действиями, ФИО1 причинил ФИО5 существенный вред ее здоровью, правам и интересам, охраняемым законом.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал, указав, что они были очень хорошо знакомы с ФИО6, как-то в телефонном разговоре он его спросил, нет ли у него надежных людей для того чтобы он мог поселить их в доме, расположенном в д<адрес>, для присмотра за этим домом. На том момент у него таких людей не было. Потом по прошествии какого-то времени у него возникла такая необходимость, он ему позвонил, тот разрешил ему пожить в доме. В первый раз они приехали в дом зимой, ФИО6 дал ему связку ключей, дом, по его мнению, был непригоден для проживания, так как там газовый котел не справлялся с отоплением, были сильные холода, помимо этого там не было ни воды, ни туалета. Они договорились, что он будет все делать. Он пристроил туалет, выкопал септик, колодец, завел воду в дом, сделал холодное и горячее водоснабжение и сделал санузел в доме. Все, что он делал, он делал с разрешения хозяина, они были в товарищеских отношениях. Летом он туда переехал с семьей. Они периодически виделись с ФИО6 и ФИО7, те интересовались, как дела. ФИО6 болел, и он перестал выходить из квартиры, в итоге они перестали общаться, ФИО3 позвонила и сказала, что ФИО6 умер и есть необходимость продать этот дом, так как ей нужны деньги. Всей семьей съехать из дома сразу не получалось, и ранее с ФИО6 они договаривались, что жить он будет в доме пока не подготовит свой дом к жилью. Он предложил ФИО7, что они поживут в доме, пока не найдется покупатель. ФИО3 стала настаивать, чтобы они съехали, потому что ей кто-то сказал, что она не продаст дом, пока там они живут. В ДД.ММ.ГГГГ г. осенью они съехали. Через какое-то время позвонила ФИО7, они долго разговаривали, в том числе и о возможности сдачи дома в аренду, потом разговор зашел о вещах, которые она в доме не обнаружила, так как дом, в который они переехали не был оборудованы электронагревателем и насосом, он забрал их с собой, на ФИО4 возмутилась. В том числе был разговор о некоторых пропавших вещах, которые были в этом доме: диван, стол, холодильник, палатка. По поводу палатки, может пояснить, что он ей пользовался только с разрешения ФИО6, так было поставлено, что обращался он к нему со всеми вопросами о переделках и вещах, так как он ему дом предоставил. ФИО6 сам предложил воспользоваться палаткой, чтобы ребенок мог спать на свежем воздухе. Палатка стояла два года, и пришла в негодность. По поводу дивана, может пояснить, что в диване было много насекомых, он с разрешения ФИО6 вынес его на улицу, он там отстоял пол лета, потом они его сожгли на костре. Когда состоялся разговор по телефону, ФИО7 спросила, как они устроились, он ей сказал, что все хорошо, но есть проблемы с водой, тогда ФИО7 сказала, что дом теперь стоит без отопления, наверное, плохо, что они уехали и что может они вернутся в дом, на что он ей сказал, что ему нужно переговорить с супругой. Он переговорил, она согласилась, и они вернулись в дом ФИО7 в ноябре месяце. В мае ФИО7 начала требовать, чтобы они съехали с дома. Но в мае у них не получалось уехать, перенесли на июнь, но июнь был очень дождливый, и в его доме он делал дренаж, весь дом вокруг был раскопан, и с детьми было невозможно переехать. Но, ФИО7, настаивала и в результате приехала на дом и возмущалась при риэлторах, что они еще не съехали. ДД.ММ.ГГГГ, когда произошел этот инцидент, были проводы племянника его жены, в этот день они задержались и приехали домой часов в 10 вечера, было уже темнело, когда въезжали в ворота он увидел тень возле хозблока, он увидел ФИО7 с двумя большими сумками. Она с ними поздоровалась и сказала, что ей компетентные люди посоветовали, чтобы они быстрее съехали с дома, ей необходимо с ними жить. ФИО3 на телефон поступил звонок, и пока она разговаривала, они вошли в дом, и он закрыл дверь за собой. Разговор происходил долго, и они успели искупать детей и уложить их спать, так как дети были уставшие, они быстро уснули. ФИО7 стала шуметь, стучаться, ругаться, просила ее впустить, дети стали плакать. Он вышел, и спросил ФИО7, как она себе представляет жить с ними, сказал ей, что она не будет с ними жить. Потом она побросала сумки и пыталась ворваться в дом. Он одной рукой держал дверь, другой рукой отцеплял ее руку, и они покачнулись, она начала ругаться, сказала, что вызовет милицию, он ей сказал, что пусть вызывает, кого хочет и закрыл дверь. Потом приехали сотрудники полиции, и он им сказал, что не откроет дверь без документов, сказал, чтобы они приезжали утром. Он в любом случае морально считал себя виноватым, поскольку они много лет были в хороших отношениях и так все не хорошо получилось. Они съехали с дома, не прошло и двух дней. Он пытался связаться с ФИО7, но телефон не отвечал, он думает, что она уехала в <адрес>, а на мобильный телефон он один раз дозвонился, она с возмущением сказала, что встретятся они только в полиции, ему сказать ничего не дала. Потом на его звонки она не отвечала. Он написал ей смс, где находятся ключи от дома. Затем поступил странный звонок, с угрозами, звонивший человек видимо полагал, что они продолжают проживать в этом доме, он сказал, что ему и его семье было бы лучше съехать и сделать все возможное, чтобы ФИО7 забрала свое заявление, еще сказал, чтобы он обратил внимание, что в доме проблемы с окном, и что он ему пытался доказать он не знает. ДД.ММ.ГГГГ числа они вернулись поздно вечером часов в 10-11. В момент случившегося, кроме его семьи и ФИО23 больше никого не было. Когда он въехал в дом, морозильника не было, было два древних холодильника, один 80–х годов, один 40-60-х годов, с разрешения хозяина они их вытащили в хозблок. В доме находился палас, стол, который стоит до сих пор в доме, что было на втором этаже так там и находится. Электропилы и УШМ (углошлифовальнвая машина) не было. Ему не было известно кто является собственником дома, у них были доверительные отношения. В доме он проживал без оплаты, у них совпали интересы, но вложено с его стороны было очень много. По крайней мере, до него там жить круглогодично было нельзя, его продувало, не было воды и туалета. Он оплачивал за электроэнергию через электронный кабинет и за газ платил по квитанции. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 не общался по телефону, она сама вечером приехала. Каким образом ФИО23 получила телесные повреждения в виде перелома носа, он не знает. Телесных повреждений он ей не причинял. Она пыталась открыть дверь и тянула ее на себя, а он держал дверь и уговаривал ее, и пытался отцепить ее руку. Что делала ФИО23, когда приехали сотрудники полиции он не знает. Что собственником дома является ФИО23, он узнал на следствии. Вину не признает, он ничего самовольно не осуществлял, в дом он въехал с разрешения хозяйки. В ДД.ММ.ГГГГ году зимой, ФИО6 Григорьевич передавал ему ключи в присутствии потерпевшей на <адрес> в квартире потерпевшей. Когда он последний раз разговаривал по телефону с ФИО6 Григорьевичем, не помнит. Все, что он делал в доме, он делал с согласия ФИО6 Григорьевича. Жилье, которое ему предоставили ФИО23, было необходимым для него. Заселяясь в дом, там были: паласы, столы и стулья. Ему не известен возраст ФИО7. Он понимает, что он сильнее ФИО7. ФИО7 кричала, стучала, чем напугала его детей, далее он просил ее не делать этого, он ей это говорил через приоткрытую дверь. Дверь открывается наружу, она тянула дверь на себя, а он пытался закрыть дверь и отцепить ее руку. Он препятствовал, ФИО7, войти в дом, не потому что у него были сомнения о том, что она его собственник, а потому что жить в чужой семье неприемлемо. Когда он второй раз заселился в дом, сроков его проживания в доме не устанавливалось, оговорка была, что, когда он закончит свой дом. Возможности съехать в другое место жительства у него не было, для этого требует время, необходимо дать объявление, опрашивать знакомых. Он пытался принести извинения ФИО23 за причиненные неудобства в конце ДД.ММ.ГГГГ., он пытался ей дозвонится, и договориться о встрече, но она не захотела. После возбуждения уголовного дела, он не пытался пообщаться с ФИО23 и принести ей свои извинения, поскольку у него возникло подозрение, что дело фабрикуется в отношении него, и ему стало неприятно. Кроме того, адвокат ему сказал, что если ты попытаешься извиниться, то сторона обвинения воспримет это, как признание вины. Разрешения собственника, потерпевшей, на перепланировку жилых помещений, распоряжением имуществом не было. Когда он съехал, помещения в тот вид, в котором они были до его заселения, он не приводил. У него был разговор с ФИО7 при повторном заезде, она просила, что, когда они будут съезжать больше ничего не забирать, чтобы при въезде в дом можно было пользоваться водопроводом и туалетом. Холодильники они вытащили в хозблок, собственник на это разрешения не давал. Настенный ковер они сняли со стены, он лежал на полу. Палас напольный, один шерстяной, один синтетический, дорожка синтетическая остались в доме. Набор садовой мебели находился на мансарде, и диван там находился, но он убрал лестницу. Он не обсуждал вопрос по поводу лестницы с ФИО23, только с ее супругом. Каких-либо ударов потерпевшей он не наносил. Пользоваться палаткой ФИО7 не разрешала. От дома потерпевшей до домов соседей примерно 15 метров. Услышали бы соседи крик и стук потерпевшей, не знает. Он не помнит, снимал ли он часть вещей потерпевшей с мансарды. Он забрал водонагреватель из дома, в связи с тем, что каждый раз покупать водонагреватель достаточно накладно, а он нужен был на новом месте, поэтому он его снял, хотя с супругом потерпевшей договаривался, ФИО4 все улучшения по дому пойдут в счет проживания. Он руководствовался общепринятыми понятия пользования чужой недвижимостью, когда есть отделимые улучшения, а есть неотделимые, так вот он неотделимые не трогал, а те, которые отделимы, и были остро необходимо ему, он забрал. И по поводу водонагревателя договоренности не было. Исковые требования потерпевшей не признает, просит отказать в их удовлетворении.

Вина подсудимого, несмотря на отрицание им своей вины в инкриминируемом деянии, подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 показала, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> принадлежит ей, пользовались домом они вместе с мужем. Домом они пользовались до ДД.ММ.ГГГГ г. потом ее муж заболел. У ее мужа был знакомый ФИО1 и ее супруг у нее спросил можно ли тому пожить в их доме, она не возражала. Договора с Шахом она не заключала, Шах получил ключи от дома, и въехал в дом вместе с женщиной. Дом был новый. Затем через год Шах приехал к ней домой и сказал, что зимой было холодно, она выделила ему определенную сумму денег на окна, но он окна поменял не полностью, ей пришлось в ДД.ММ.ГГГГ г. доделывать. В ДД.ММ.ГГГГ г. умер ее муж, с ДД.ММ.ГГГГ г. она начала систематически, раз в месяц, просить по телефону Шаха освободить ее дом, так как хотела этот дом продать. Шах ей говорил, что он будет искать себе жилье и так длилось до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г. он привез ей ключи от дома. Через некоторое время она приехала в дом и обнаружила, что там совсем не то, что она оставляла. Она позвонила Шаху и сказала, чтобы он приезжал и приводил все в порядок, он взял ключи, чтобы восстановить дом, но так как был ноябрь, она его выгонять из дома не стала. По факту случившегося может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ Шах не съехал с дома, позвонил ей по телефону и сообщил, что он съедет ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ он опять не съехал, и сказал, что съедет ДД.ММ.ГГГГ, но не съехал. Когда ДД.ММ.ГГГГ, она приехала на дом с риелторами, и увидела, что Шах не съехал с дома, она ему сказал, что пойдет в полицию, и будет просить помощи для его выселения, на что он ей сказал, идите куда ходите. ДД.ММ.ГГГГ она поехала и подала заявление в полицию, в котором она просила оказать ей помощь в выселении Шаха из ее дома, по реакции сотрудников, она поняла, что они знают Шаха, поэтому она решила, что они ему сообщили о том, что она написала заявление. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в свой дом в надежде, что он начинает съезжать, но Шаха дома не было, дом был закрыт. Она пошла в хозблок и стала разбираться со своими вещами. Потом Шах приехал, и она вместе с ним хотела пройти в дом, но он ее не пустил, захлопнул дверь и не сказал ни единого слова. Она стала стучать в дверь, он вышел и сказал: «ФИО4, жить надоело?» и ударил головой в лицо. Она потеряла сознание, когда пришла в себя набрала № и сказала, что ее убивают. Когда приехали сотрудники полиции, она им сообщила, что ее не пускают в собственный дом, они постучали к нему в окно, он им не открыл, сказал им, что эта бабушка не имеет к этому дому никакого отношения и здесь никогда не жила. Сотрудники полиции отвезли ее в отдел, где она написала заявление. Потом сотрудники ее отвезли в травматологию, там ей диагностировали перелом кости носа, ссадины, ушибы. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ г., когда было заведено уголовное дело ее осматривал судебно- медицинский эксперт. Когда она заходила в дом, в доме не было холодильников, ковров, паласов, дивана. По поводу данных вещей Шах сказал, что холодильники были, ковры на стенах висеть не должны, была еще палатка, он сказал, что ее использовал для детей. С установленным ущербом следователя в размере <данные изъяты> рублей она согласна. Она является <данные изъяты>. За все время проживания в доме Шах ничего не оплачивал. После случившегося Шах не пытался с ней примириться. Шах препятствовал ей войти в дом, захлопнул дверь, а потом, когда она постучалась, он выше и ударил ее. Когда она упала, Шах какую-либо помощь ей не оказывал. Шах видел, что она упала, туда выходит два окна. Когда умер ее супруг, Шах предложил продать технику, она ему разрешила, он ей пообещал определенную сумму денег, но все деньги он ей не отдал, она за это претензий к нему не имеет. Она полностью доверяла Шаху. Вред, причиненный Шахом, является для нее существенным. После конфликта с Шахом уехать домой ей было не на чем. Шах оплату за аренду не производил, никакой работы в счет арендой платы не делал, все делал по собственной инициативе. Отопление в доме было сделано ими, там был проведен газ и стоял котел. Данный дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, был газифицирован. Условия проживания с подсудимым не оговаривались. Акт приемки – передачи имущества не составляли. Срок освобождения дома оговаривался. Документы на дом оформлены на нее. Когда они Шаха в дом пускали проживать, какую-либо опись имущества, находящегося в доме они не делали, никаких документов не составляли. Она не знала, куда необходимо обращаться с требованиями о выселении Шаха. Садовая мебель находилась в доме. Садовая мебель состояла из полированного, раздвижного деревянного стола, коричневого цвета и 4 стульев, также был палас и диван. Она подтверждает указанную в обвинительном заключении стоимость садовой мебели в размере <данные изъяты> рублей. Палатка находилась в межкомнатном пространстве. Стоимость палатки, указанная в обвинительном заключении в размере <данные изъяты> рублей, подтверждает. Электропила «<данные изъяты>» и УШМ «<данные изъяты>» находились в хозяйственном блоке. Стоимости электропилы и УШМ указанные в обвинительном заключении подтверждает. В доме у нее на стенах было два ковра, одна ковровая дорожка и два паласа, один синтетический, один шерстяной. Морозильная камера и холодильник находились в большой комнате. Шах пользовался всем домом. Когда она увидела, что пропала лестница и часть ковра с мансарды, вырезанный кусок лежит в доме, она спросила у Шаха, зачем он все разорил, он ей ответил, что разобрал лестницу из-за детей, чтобы не упали, а сама лестница находится наверху. Стоимость имущества, перечисленного в обвинительном заключении она оценила, пройдя по магазинам, посмотрев цены. Указанные ею цены гораздо ниже рыночных. Шах с ней никогда не согласовывал свои действия относительно имущества, а с ее мужем он не мог советоваться, потому, что тот был инвалидом первой группы, он был лежачий с ДД.ММ.ГГГГ года, а в ДД.ММ.ГГГГ году он уже умер. Шах не мог согласовывать все с ее супругом, поскольку тот не вставал, он не мог разговаривать с ДД.ММ.ГГГГ года. Когда была сделана перепланировка в доме, она не знает. Причин выселения Шаха в 1-2 дня не было. На данный момент дом не продан, она только в ДД.ММ.ГГГГ г. выставила его на продажу. Дом был приобретен в браке. Дом и земельный участок были в ее собственности, земля выделялась ей. К ней Шах или его супруга, после ДД.ММ.ГГГГ не обращались об отсрочке на 2-3 дня. Она ждала от него звонка, если бы позвонили, она бы дала отсрочку, потому что у них были доверительные отношения, кроме одного инцидента, когда она приезжала с риелторами и в ее доме, кроме семьи Шаха были посторонние люди, которые встретили ее неприветливо. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не разговаривал с ней о том, чтобы перенести срок выезда. У нее с супругом раздела имущества не было, все документы с самого начала и до сегодняшнего дня, оформлены на нее. Ей супруг не говорил о том, что он обсуждал с Шахом вынос имущества и перепланировку, он и не мог знать, что там происходит, так как он с ним не общался. У нее размер пенсии <данные изъяты> рублей. Ущерб для нее является существенным, потому что ей уже все это имущество не приобрести. После получения телесных повреждений она проходила лечение в течение месяца, по показаниям врача, нужно было беречь лицо, она не выходила из дома, звонила знакомым для того, чтобы они помогли купить продукты, у нее болела голова, и лицо было распухшее. До сих пор не может прийти в себя. От удара в голову началась гипертония и катаракта. У нее с мужем были доверительные отношения, ее муж без нее не мог принимать решения, он бы ей обязательно сказал если бы он разрешал совершать какие-то действия в доме. Она подсудимому не говорила о том, что компетентные люди посоветовали, чтобы они быстрее съехали с дома, ей необходимо с ними жить. Не говорила, что будет с ними жить. Когда пыталась зайти в дом она не шумела, не ругалась, вела себя нормально, но подсудимый ее не пустил в дом и ударил головой. Свои исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Утром в ОМВД России по <адрес> обратилась потерпевшая, которая написала заявление о том, что Шах не выселяется из дома, в котором ее покойный муж ранее разрешил ему проживать. Они приняли заявление и зарегистрировали его. Вечером этого же дня она обращалась повторно, в связи с получением телесных повреждений, полученных в ходе конфликта с Шахом, который подверг ее избиению. Он принял заявление о причинении телесных повреждений и привлечении к ответственности Шаха. После написания заявления, сотрудники отвезли ФИО23 в больницу. Проверку по заявлениям ФИО23 он не проводил. Были ли визуально видны телесные повреждения у ФИО23, он не помнит. ФИО23 говорила, ФИО4 телесные повреждения ей нанес Шах.

Свидетель ФИО16 показал, что поступало ли ДД.ММ.ГГГГ сообщение о выезде в <адрес>, <адрес>, выезжал ли он в <адрес>, по факту нанесения телесных повреждений женщине, он не помнит. Пояснить что - либо по рассматриваемому уголовному делу не может.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании с учетом мнения участников судебного процесса на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ.

Свидетель ФИО16, допрошенный в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>, показывал, что в настоящее время он работает водителем комендансткой группы. В ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, совместно с ФИО24 ФИО8. Примерно около 22 часов, точное время не помнит, от оперативного дежурного по ОМВД поступило сообщение о том, что в д. <адрес> избита женщина. Прибыв на место происшествия, а именно по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> они увидели пожилую женщину, встречающую их около калитки домовладения. Обстоятельства произошедшего, стечением времени он не помнит и те пояснения которые им излагала женщина сказать не может. Указанную женщину для дальнейшего разбирательства и в случае необходимости написания заявления они доставили в дежурную часть ОМВД, где ею стал заниматься участковый уполномоченный ФИО25. Состояние здоровья указанной женщины он не помнит, были ли на ней видимые повреждения сказать не может. Более по уголовному делу добавить ничего не может.

Оглашённые показания свидетель ФИО16 в судебном заседании подтвердил.

Свидетель ФИО17 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он работал в ППС страшим экипажа. ДД.ММ.ГГГГ вечером от оперативного дежурного поступало сообщение о выезде в <адрес>, <адрес>. Он с ФИО26 прибыли на место. Прибыв на место, они увидели бабушку за забором, она их встречала. Они спросили, что случилось, она пояснила, что пригласила кого-то в дом, а он ее не пускает. Она просила помочь зайти ей в дом. Они подошли к дому, дом был закрыт, они постучали, никто не открыл, после чего он помог потерпевшей сесть в машину, и они отвезли ее в дежурную часть, где она захотела написать заявление. Был ли кто в доме, он не видел. Рассказывала ли что-либо бабушка, были ли на ней визуальные телесные повреждения, он не помнит. На место случившегося они прибыли вечером, но было ли темно, горел ли свет в доме, показывала ли ему потерпевшая документы на дом, он не помнит. Когда они постучали в дверь, возможно им сказали, что дверь им не откроют, но точно он не помнит. Он подписывал свои показания у следователя. Когда они приехали, рассказывала ли им потерпевшая что-либо по поводу, какого – либо насилия, он не помнит.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании с учетом мнения участников судебного процесса на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ.

Свидетель ФИО17, допрошенный в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>, показывал, что в настоящее время он работает помощником оперативного дежурного Уваровского отделения полиции. В ДД.ММ.ГГГГ он работал полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, совместно с водителем ФИО27. Примерно около 22 часов, точное время не помнит, от оперативного дежурного по ОМВД поступило сообщение, о чем оно было не помнит, но им необходимо было выехать в д. <адрес>. Прибыв на место происшествия, а именно по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> они увидели пожилую женщину, встречающую их около калитки домовладения. Женщина представилась, показала свой паспорт и правоустанавливающие документы на земельный участок и дом, расположенные по указанному адресу. Пожилой женщиной оказалась ФИО5. С ее слов следовало, что проживающий в ее доме ФИО1 не пустил ее к себе домой и ударил головой в лицо. Постучавшись в дверь указанного дома, им ответил мужской голос, что он дверь не откроет, и чтобы они приходили в светлое время суток. Так как, ФИО23 настаивала на написании заявления и ей необходимо было оказать медицинскую помощь, они не стали принимать меры к проникновению в жилище и доставили ФИО7 для дальнейшего разбирательства и в случае необходимости написания заявления в дежурную часть ОМВД, где ею стал заниматься участковый уполномоченный ФИО2. Состояние здоровья ФИО23 он не помнит, были ли на ней видимые повреждения сказать не может. Более по уголовному делу добавить ничего не может.

Оглашённые показания свидетель ФИО17 в судебном заседании подтвердил.

Свидетель ФИО18 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он работал полицейским Можайского ОВД. Поступало ли ДД.ММ.ГГГГ. сообщение от ФИО5 о том, что ей нанесены телесные повреждения ответить затрудняется. Поступало ли ДД.ММ.ГГГГ сообщение о выезде в д<адрес>, <адрес>, не помнит. Возможно, он работал с ФИО28, но точно не помнит. Он давал показания следователю.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании с учетом мнения участников судебного процесса на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ.

Свидетель ФИО18, допрошенный в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>, показывал, что в настоящее время он работает полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с 16 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, совместно с полицейским-водителем ФИО29 ФИО8. Примерно около 23 часов, точное время не помнит, от оперативного дежурного по ОМВД поступило указание прибыть в дежурную часть ОМВД, где находилась гр. ФИО23, которую следовало доставить в приемное отделение Можайской ЦРБ, для оказания медицинской помощи и установления характера полученных телесных повреждений. Посадив ФИО23 в патрульный автомобиль, они совместно с ФИО30 доставили ее в приемное отделение Можайской ЦРБ. После оказания ФИО23 медицинской помощи, они взяли справку с отделения, в которой было указано, что у нее диагностировали ушиб, а также рану носовой перегородки, точный диагноз в настоящее время не помнит, и отвезли ее в ДЧ для приобщения к материалу проверки, который был поручен службе участковых уполномоченных. Говорила ли что-либо ФИО23, а также жаловалась ли на свое самочувствие, он стечением времени не помнит. Были ли у нее видимые телесные повреждения он не помнит. После этого, они вернулись на маршрут патрулирования. Более по уголовному делу добавить ничего не может.

Оглашённые показания свидетель ФИО18 в судебном заседании подтвердил.

Свидетель ФИО19 показала, что до ДД.ММ.ГГГГ года потерпевшая имела в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который был полностью готов для проживания. В доме имелась обстановка, необходимая для проживания. Она раньше была часто в доме потерпевшей, потом реже. В доме помимо холодильников и ковров, был диван, стол, кухня была полностью обставлена. Сохранилось ли перечисленное имущество при въезде других людей в дом ей не известно. До какого времени в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО23 проживала в доме, не помнит. ФИО23 ей говорила, что они пустили пожить в дом хороших знакомых. При ней в дом никого не заселяли. По телефону ФИО23 говорила, что в доме живет нормальный человек. Дом ФИО23 при ней на продажу не выставлялся. Она круглый год проживает в <адрес>, ФИО23 с супругом проживали в доме постоянно. Была ли она у них в гостях зимой, не помнит. Была ли в доме вода, туалет, канализация, не знает. На полу был цветной палас. Еще была дорожка в переходе с комнаты в кухню, садовую мебель, палатку и электропилу она не видела, стол был накрыт скатертью.

Свидетель ФИО20, допрошенный в ходе предварительного следствия, л<данные изъяты> показывал, что в настоящее время он работает оперативным дежурным Уваровского отделения полиции. В ДД.ММ.ГГГГ году он работал полицейским –водителем ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с 16 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, совместно с полицейским ФИО31. Примерно около 23 часов, точное время не помнит, от оперативного дежурного по ОМВД поступило указание прибыть в дежурную часть ОМВД, где находилась гр. ФИО23, которую следовало доставить в приемное отделение Можайской ЦРБ, для оказания медицинской помощи и установления характера полученных телесных повреждений. Посадив ФИО23 в патрульный автомобиль, они совместно со ФИО32 доставили ее в приемное отделение Можайской ЦРБ. После оказания ФИО23 медицинской помощи, они взяли справку с отделения, в которой было указано, что у нее диагностировали ушиб, а также рану носовой перегородки, точный диагноз в настоящее время не помнит и отвезли ее в ДЧ для приобщения к материалу проверки. После этого, они вернулись на маршрут патрулирования. Более по уголовному делу добавить ничего не может.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>, показывал, что в настоящее время он проживает по вышеуказанному адресу. На учете у врачей психиатра и нарколога никогда не состоял и не состоит в настоящее время. Травм головы не было. На протяжении длительного времени он работает индивидуальным предпринимателем и занимается оказанием риэлтерских услуг в агентстве недвижимости «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась ранее знакомая ФИО7, фамилия ему ее не известно (ранее он ей помогал сдать ее квартиру в <адрес>) и попросила помочь ей продать, принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Выехав в тот же день совместно с ФИО7 и знакомым по имени ФИО33 (точные его установочные данные ему не известны, так как он привлекался для разовой работы и однажды) в указанный дом они увидели, что в доме проживала семья и внутри находились детские вещи. Проживающие там люди не препятствовали, чтобы они вошли внутрь. С учетом не подходящей внутренней обстановки в доме они не смогли сфотографировать внутреннюю обстановку и тем самым выставить дом на продажу, о чем он сразу сообщил ФИО7 и находясь в доме не продолжительное время он с ФИО34 вышли из дома. Был ли в доме конфликт между ФИО7 и проживающими в нем лицами он не помнит, как и самих этих лиц. Больше с того момента ФИО7 по поводу продажи своего дома по указанному адресу в их агентство не обращалась. Более по уголовному делу добавить ничего не может.

Свидетель Свидетель №2 показала, что подсудимый приходится ей супругом. В ДД.ММ.ГГГГ году они искали дом для проживания, муж ей сказал, что ему знакомый предложил пожить в его доме, через некоторое время ей позвонил муж и сказал приехать в <адрес>, посмотреть дом. Когда она приехала, в доме находилась ФИО7, муж ФИО7 и ее муж. Они обсудили условия их проживания, тогда было сказано, что всем, что есть в доме они могут пользоваться. Это было лето ДД.ММ.ГГГГ года. Осенью она начала туда приезжать убираться, вещи, которые им были не нужны, она перенесла в хозблок. Потом она родила и появилась в этом доме только весной. Муж в течение зимы ездил на дом и подготавливал его для их проживания, так как дом был непригоден для проживания в холодное время, в нем не было воды, и он был не утеплен. Въехали они в дом ДД.ММ.ГГГГ. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. стала приезжать ФИО7 с риелторами, которая им сообщила, что им необходимо съехать с дома. Летом ДД.ММ.ГГГГ года они съехали с дома. После того, как они съехали с дома, ее муж продолжал общаться с ФИО7, та часто ему звонила. Однажды он пришел и сказал, ФИО4 предложила въехать в дом, что бы он был жилой и протапливался зимой, и они опять въехали в этот дом. У них была договоренность, что они должны съехать с дома ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехала потерпевшая с риелторами и начала кричать, почему они до сих пор не съехали. Затем ДД.ММ.ГГГГ у ее племянника были проводы, и они задержались, приехали домой в 10 часов вечера. Когда они вышли из машины, она услышала голос ФИО7, которая сказала, что она приехала к ним жить. Они молча прошли в дом, когда проходили мимо потерпевшей, она говорила, что она приехала портить им жизнь, что ее научили, как себя вести, и, что она будет с ними жить. Придя домой, они начали укладывать детей спать, какое - то время было тихо, потом ФИО23 начала стучать в окна и дверь, кричать, дети начали плакать. Юра пошел поговорить с потерпевшей, она пошла за ним и стояла все время позади него. Он открыл дверь и попытался ее успокоить, говорил ей, что через два дня их здесь не будет. Она очень громко говорила и кричала, потом она хотела вытеснить Юру с дверного проема, он ее отодвинул и закрыл дверь. Затем приехали сотрудники полиции, которым ее муж дверь не открыл, время было уже 11 часов вечера, сказал им, чтобы они приезжали днем. Когда сотрудники полиции приехала, они стояли под окнами и разговаривали, ФИО7 им рассказывала, что она хозяйка этого дома, она здесь проживает постоянно, а они ее выгнали, и она теперь живет в сарае. Потом они уехали. На следующий день, она с мужем зашли в хозблок, ФИО7 на втором этаже сарая сделала лежанку. Через два дня они съехали. Ее детям пять лет и полтора года. Во время проживания ими ремонтные работы не проводились, только до их въезда, чтобы можно было жить, поскольку дом был летний и муж его обустраивал. Когда они съехали ее муж звонил, ФИО7, и она сказала больше ей не звонить. Когда они въехали в дом, в доме была мебель, ковры, на полу палас, в гостиной стоял диван, но, когда она сняла с него плед, там оказались насекомые и с разрешения ФИО6, ее муж сжег диван. Все действия согласовывались с ФИО6. В сарай она вынесла посуду. Когда они второй раз въехали в дом они оговорили дату съезда, а именно съехать необходимо было до ДД.ММ.ГГГГ, потом дату перенасели на ДД.ММ.ГГГГ, им не хватило 2 дней, чтобы освободить дом. Она не знает, ставили ли в известность ФИО23, о том, что они не съехали ДД.ММ.ГГГГ. При первой встрече ФИО7 разрешила пользоваться всем имуществом, которое находилось в доме. Она считает, что дом был летний. Говорила ли что - ни будь ее дочь увидев потерпевшую вечером ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. Когда она вещи в сарай переносила, она это согласовывала с ФИО7 и показывала ей, куда все перенесли, и потерпевшая с этим согласилась. Она не ставила в известность ФИО7 по поводу перепланировок дома, ее муж общался по этому поводу с супругом потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ ее муж выходил и пытался поговорить с потерпевшей, но она кричала. Когда они въехали, ее муж оплачивал проживание в доме, <данные изъяты> рублей в месяц, расписок, подтверждающих это, нет. Возможности съехать с дома ДД.ММ.ГГГГ у них не было. Она не контактировала с ФИО7, все переговоры вел ее муж. Ей известно, что ее муж обращался к потерпевшей об отсрочке выезда из дома, и они согласовали отсрочку с ДД.ММ.ГГГГ. Перепланировку дома согласовывали только с супругом потерпевшей. Она не знает, согласовывалась ли отсрочка выезда после ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая говорила сотрудникам, которые приезжали на место, что они выгнали ее из дома. Она всегда давала такие показания.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании с учетом мнения участников судебного процесса на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>, показывала, что в настоящее время она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим мужем ФИО1 и двумя малолетними детьми. На учете у врачей психиатра и нарколога никогда не состояла и не состоит в настоящее время. Травм головы не было. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с мужем стали проживать по адресу: <адрес>. Примерно в летнее время ДД.ММ.ГГГГ года, ей позвонил ее муж и сообщил, что его знакомый предлагает им пожить в его доме. Приехав через некоторое время по указанному адресу, на данном участке находился уже ее муж, а также владельцы данного дома ФИО6 и ФИО7. Находясь в ее доме, они с мужем, посмотрели дом и стали обговаривать варианты проживания внутри дома. На тот момент дом был пригоден только для летнего проживания, внутри не было ни воды, ни санузла, ни колодца на участке. Условия их проживания ее муж оговаривал лично с ФИО6. Там же мужчины договорились, что арендную плату за проживание они оплачивать на протяжении двух лет не будут, а будут улучшать жилищные условия в доме, а именно выкопать колодец, провести воду в дом, установить водонагреватель, сделать санузел внутри дома. Кроме этого, дом необходимо было утеплить. На протяжении года ее муж приводил дом в порядок, выносил мусор и обустраивал внутреннюю территорию. В дом они вселись в ДД.ММ.ГГГГ. Внутри дома было имущество семьи ФИО23, которым им было разрешено пользоваться. Часть имущества им пригодилась в быту, а часть нет, и они ее убрали в рядом расположенный сарай. Другая часть имущества, находящегося в доме, была непригодна для использования по назначению, и ее муж с согласия ФИО6 вынес из дома, а затем и что-то сжег на участке, а что-то выкинул. Точный перечень имущества, который был в доме в момент их заселения не помнит. Примерно в весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ года, от ФИО7 стало известно, что муж той умер и она хочет продать свой дом. Они этому не препятствовали и каждый раз пускали ФИО7 в дом, в том числе и с риэлторами, а также с потенциальными покупателями. Но дом не продавался, предполагает, что из-за необоснованно завышенной цены. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года, они по просьбе ФИО23 из ее дома съехали и стали проживать в другом месте. При отъезде никакое имущество они из дома не забирали, вернуть, то имущество, которое ее муж утилизировал, было невозможно, по данному вопросу и не было никаких претензий со стороны ФИО7. С указанного момента и до зимы, отношения между ее мужем и ФИО7 были нормальные, та ему часто звонила по некоторым вопросам советовалась, и он неоднократно ей оказывал помощь по различным вопросам. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года от мужа ей стало известно, ФИО4 приглашает пожить у нее до весны ДД.ММ.ГГГГ года, чтобы дом был жилым и пригодным для проживания, а также для дальнейшей продажи. Они с мужем согласились и снова въехали в дом к ФИО23 по вышеуказанному адресу с договоренностью проживания до мая 2016 года. Дата съезда постоянно откладывалась, в том числе и причине невозможности ФИО7 оставить дом без присмотра. Дата съезда по обоюдной договоренности была установлена до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день они съехать не смогли. В обеденное время того, же дня ФИО7 привела в дом двух риэлторов. Зайдя в дом, ФИО7 стала возмущаться и риэлторы увидев происходящее даже не зашли в дом. После того, как ФИО7 успокоилась два риэлтора зашли внутрь, но фотографировать внутреннюю обстановку не стали, а затем вместе с ней и уехали. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно около 22 часов, они с мужем и дочерьми вернулись домой, где их у входа ожидала ФИО7. Она вышла из машины и с дочерьми зашла внутрь дома, не обращая никакого внимания на нее. Действия и слова ФИО23 были вызывающи, она говорила, что: «Будет жить вместе с нами, я приехала портить вам жизнь, меня научили как это сделать». Она зашла внутрь дома, последним заходил в дом ее муж. Примерно 15-20 минут они с мужем находились внутри дома и укладывали своих детей спать, ФИО7 находилась на улице и не пыталась зайди внутрь. Затем, ФИО7 стала обозначать свое присутствие стуками в дверь и криками: «Откройте, я буду жить с Вами». Дети плакали, не могли уснуть, и Юрий пошел на улицу, пообщаться с ФИО7. Он открыл дверь, она стояла сзади него, он стал ту успокаивать, но она продолжала кричать и в какой-то момент она взялась за дверь и стала решительно напирать, чтобы войти внутрь и он, сдернув ее руку с двери закрыл дверь. При этом она не слышала, чтобы ее муж каким-то образом угрожал ей. В это время, ФИО7 стала еще сильней кричать, что вызовет полицию. Больше с того момента она на улицу не выглядывала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым ее муж сообщил, чтобы они приезжали в светлое время суток. Находясь в доме, она слышала, как ФИО23 рассказывала сотрудникам полиции о том, что она здесь проживала, а они ее выгнали и пускают в дом. Спустя два-три дня они с дома ФИО23 съехали, о чем ее муж звонил ФИО7 на ее телефон, но она ответила только один раз и сказала, чтобы он ей больше не звонил, и она будет общаться с ним только в полиции. При съезде они забрали только свои личные вещи, при этом их имущество, которое улучшало жилищные условия осталось внутри дома, а именно ванна, водонагреватель, бойлер, умывальник, радиатор. Указанное имущество было оставлено по просьбе ФИО7 при договоренности, достигнутой до их въезда в ее дом второй раз. По поводу договоренностей по арендной плате за жилье сказать ничего не может, но ей известно, что Юрий ей отвозил деньги домой, в какой сумме не знает. Более по уголовному делу добавить ничего не может.

Оглашённые показания свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила, указав, что она не сообщала следователю, ФИО4 проживает в сарае, и оборудовала себе там место. Поэтому суд исходит именно из показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> видно, что она просит принять меры к выселению из ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Шаха Ю.Е.

Из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности Шаха Ю.Е., который около 22 часов, находясь около ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подверг ее избиению, нанеся ей телесные повреждения и физическую боль.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, видно, что согласно предоставленным медицинским документам, данным судебно-медицинского осмотра, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, руководствуясь Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), эксперт пришел к выводам: 1. При обращении за медицинской помощью гр- ки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., у нее были обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1 Закрытая лицевая травма: кровоподтек на нижнем веке глаза (точная локализация кровоподтека в медицинских документах не указана); ссадина носовой перегородки; перелом спинки носа без смещения. 2. Указанные повреждения могли быть причинены от одного ударного воздействия тупого твердого предмета с приложением силы в области лица, в направлении спереди назад. 3. Учитывая данные медицинской документации, не исключено, что перечисленные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении. 4. Повреждения, указанные в п. 1.1 выводов, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). 5. Ответить на вопрос «Могли ли телесные повреждения, обнаруженные у ФИО5 образоваться при обстоятельствах, указанных с ее слов, то есть, когда Шах Ю.В., ударил ее головой в лицо?» не представляется возможным, поскольку установление возможности образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях не входит в компетенцию судебно- медицинского эксперта отделения.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, <данные изъяты>, видно, что объектом осмотра является дом потерпевшей ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По периметру земельный участок огорожен забором из сетки рабицы. Вход на участок осуществляется через калитку, которая запирающим устройством не оборудована. На земельном участке, в противоположной стороне от калитки находится одноэтажное строение белого цвета. Вход внутрь жилища располагается через дверь, оборудованную запирающим устройством. Входная дверь открывается имеющимся у потерпевшей ФИО5 ключом. При входе внутрь имеется терраса, в которой имеется полка для обуви, над которой находится вешалка для одежды, две небольшие тумбочки, на стене висит зеркало. Слева идет дверь, ведущая внутрь дома, где располагается прихожая, в которой справой стороны находится шкаф для одежды, рядом находится водонагреватель. Слева находится проход в кухню, где слева на право находятся следующие вещи: холодильник марки «<данные изъяты>», кухонный стол круглой формы, рядом табуретка. Справой стороны по стене расположены: напольный газовый котел, кухонный гарнитур, газовая плита, умывальник. В кухне имеется три пластиковых окна, два выходящих на восточную сторону и одно на южную. В центральной части кухни на полу имеется вход в погреб. Внутренний порядок вещей в кухне не нарушен. Справа от кухни имеется еще одна прихожая из которой можно пройти в комнаты. Комната № расположена левее и в ней имеется только с левой стороны светильник у окна, справой стороны около двери шкаф. У окна на полу лежит часть паласа. Далее осматривается комната №, в которой при входе с правой стороны стоит шкаф. Еще правее комнаты № имеется комната № меньшего размера, чем комнаты № и №, в которой с левой стороны находится стенка, на полу около окна лежит фрагмент паласа. Рядом с комнатами, расположен туалет и ванная комната, в которых размещены предметы, соответствующие назначению этих помещений. Каких-либо следов и предметов, имеющих значение при осмотре не обнаружено.

Из протокола очной ставки между потерпевшей ФИО5 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, видно, что на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили, ФИО5: сидящего напротив нее молодого человека знает, как знакомого ее умершего супруга и зовут его ФИО1. Отношений с ним не поддерживает. Неприязни не испытывает. ФИО1: сидящую напротив него женщину знает, как ФИО5, отношения с ней не поддерживает, неприязни не испытывает. На вопрос потерпевшей ФИО5: расскажите о событиях, произошедших в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>? Потерпевшая ФИО5 пояснила: что в собственности у нее имеется земельный участок и частный дом, расположенные по адресу: <адрес>. Данные земельный участок и жилой дом они с мужем - ФИО6, использовали для постоянного проживания, примерно до ДД.ММ.ГГГГ годов. Затем, ее муж разрешил проживать по вышеуказанному адресу его знакомому ФИО1, которому со слов мужа негде было жить, она не возражала против этого. Со стороны ее мужа и Шаха никаких договоров не составлялось, проживание Шаха в их доме было зафиксировано только по устной договоренности со стороны мужа и Юрия Евгеньевича. С указанного момента они на своем земельном участке и в доме не появлялись и не проживали. В доме также оставалась вся их мебель, а также бытовая техника. Примерно, в ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 приезжал к ним домой в <адрес>, в тот момент он сообщил, что в их доме зимой холодно и необходимо заменить окна, через которые дует. Ее муж и она согласились с Юрием Евгеньевичем, и она дала ему деньги на замену всех окон, в сумме <данные изъяты> рублей. После смерти мужа в ДД.ММ.ГГГГ она стала понимать, что ей необходимо было продать дом в д<адрес>, но так как наступала зима, то она тревожить Шаха с просьбой о выселении не хотела. В ДД.ММ.ГГГГ года, она позвонила Шаху и попросила искать себе жилье и съехать с ее дома, но на ее просьбы он реагировал только словесно, однако из дома не съезжал, поясняя, что ему негде жить, другого жилья не нашел. Позднее, Шах примерно в ДД.ММ.ГГГГ года съезжал из ее дома и возвращал ключи от него, но при просмотре дома она увидела, что часть ее имущества отсутствует. После этого, на следующий день, в указанном доме она встретилась с Шахом, которому стала высказывать свои претензии, на что Шах ей стал пояснять, что часть имущества пришла в негодность и он ее выкинул. Шах давал пояснения по каждой вещи. Даже в этот момент они с ним поддерживали нормальные отношения. После этого, Шах с ее согласия стал дальше в доме проживать, но с условием, что освободит дом до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, они созванивались с Шахом по поводу освобождения дома, но он пояснил, что сможет съехать до ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ и наконец до ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент, она уже решила продать указанные земельный участок и дом, подала объявление и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот день, когда по обещаниям Шаха он должен был съехать, в период с 13-14 часов, она приехала к себе домой в сопровождении двух риэлторов агентства недвижимости «<данные изъяты>», одного из которых звали «ФИО8». Прибыв к ней домой, она увидела, что Шах никуда не уехал, а продолжал проживать со всей своей семьей, при этом свои вещи даже не собирал. В дом с риэлторами ее пустили, кто-то из членов семьи Шаха, кто именно не помнит, куда она попала, однако произвести необходимые действия для подготовки дома к продаже не смогла, так как в доме повсюду были вещи Шаха. Находясь внутри дома, в присутствии риэлторов она сообщила Шаху, что завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ пойдет в полицию писать заявление о выселении. Шах сказал, что съезжать он никуда не будет, так как ему негде жить, и чтобы она шла куда хотела. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением, в котором просила сотрудников полиции оказать содействие в выселении Шаха из ее дома. При написании заявления она спрашивала у сотрудника может ли она войти в свой дом, на что получила утвердительный ответ, так как дом принадлежит ей. После написания заявления она вернулась к себе в квартиру, а затем около 18 часов приехала в <адрес>. Находясь, около своего же дома, она дождалась пока приедет Юрий Евгеньевич, время было примерно 20-21 час и вместе с ним хотела зайти в дом, чтобы посмотреть собирается ли Юрий Евгеньевич с семьей вообще уезжать, а также посмотреть погреб, который находился под домом, но он закрыл перед ней дверь и внутрь не пустил. Она постучалась во входную дверь, после чего вышел Юрий Евгеньевич и сказал: «ФИО7, жить больше не хотите? Ну и не будете!» и сразу же неожиданно для нее один раз своей головой ударил ей в лицо и ушел домой и закрыл дверь. От удара Шаха она испытала сильную физическую боль, а затем потеряла сознание. Очнувшись через некоторое время, она вызвала сотрудников полиции. Прибывший наряд полиции хотел выяснить у Шаха все обстоятельства произошедшего, но он даже не открыл сотрудникам дверь, а разговаривал с ними через окно, при этом поясняя, что она к дому не имею никакого отношения. Сотрудники полиции доставили ее в дежурную часть, где ею было написано заявление о причинении ей телесных повреждений Шахом Юрием, а затем в травматологическое отделение Можайской ЦРБ, где у нее диагностировали перелом носа и ушибы лица. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ей на мобильный телефон от Шаха поступило сообщение, что ключи от дома находятся под тапком на улице. После этого, до ДД.ММ.ГГГГ в дом она не заходила. В указанный день, в дневное время она беспрепятственно попала внутрь дома, ключи от двери находились на крыльце дома. Когда именно съехал Шах ей не известно, но в доме никаких его личных вещей не осталось, кроме части мебели. Ее же мебель, а также бытовая техника отсутствовали. В результате противоправных действий Шаха, ей причинен вред здоровью, имущественный и моральный вред, а также ее законным правам и интересам, нарушение которых является для нее существенным. На вопрос к подозреваемому ФИО1: подтверждаете ли Вы показания потерпевшей ФИО5? Подозреваемый ФИО1 ответил: показания ФИО5 частично подтверждает, не подтверждает в той части, что его семья проживала в доме ФИО23 без взимания платы, однако он практически постоянно согласовывал все свои действия по благоустройству дома и придомовой территории сначала с ее покойным мужем, и производил необходимые улучшения жилищных условий за свой счет, кроме постановки пластиковых окон, их они устанавливали совместными усилиями, то есть за счет денежных средств как его, так и семьи ФИО23. Показания ФИО23 не подтверждает также в части их договоренности о том, чтобы он съезжал из ее дома. В ДД.ММ.ГГГГ году он действительно съезжал с ее дома, однако ФИО3 вернулся в большей степени по просьбе ФИО23, так как она хотела продать дом, но так как дело было зимой, желательно было бы, чтобы в доме кто-то проживал и он отапливался. События, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ, были для него неожиданностью, когда в дом приехала ФИО23 вместе с риэлторами. Неожиданным моментом было не то, что она хотела выставить дом на продажу, а то, что она в присутствии посторонних лиц стала стыдить его жену и высказывать претензии, что они до сих пор не съехали с ее дома и как им не стыдно. На следующий день, в вечернее время, ФИО23 пришла к ним домой, в руках у нее были сумки и она говорила, что ей посоветовали, чтобы они быстрей съехали, то ей необходимо в доме проживать вместе с ними. В тот момент, когда она находилась около двери и пыталась войти, он ее пускать в дом не хотел, просил не шуметь и ни кричать, и когда он убрал ее руку от двери, она отклонилась назад и ему удалось закрыть дверь. После этого, он слышал, как она кричала, что будет вызывать сотрудников полиции. Спустя, примерно 20-30 минут, точное время указать не может, в дом стали стучать посторонние лица, которые говорили, что они сотрудники полиции, но при этом никаких документов не предъявляли и так как было темно, он им сказал, чтобы они приезжали в светлое время суток. Кроме этого, примерно через 2-3 дня с дома ФИО23 он со своей семьей съехал и после этого, долгое время пытался связаться с ФИО7, чтобы передать ей ключи, но на его звонки она ответила только один раз, в который у них диалога не получилось, так как ФИО23 говорила на повышенных тонах и сказала, что будет общаться только в полиции. Позднее он написал ей смс-сообщение с указанием места, где находятся ключи от дома. Когда он съехал из дома ФИО23 в нем осталась часть его имущества, по договоренности с ней в счет оплаты арендной платы за проживание в доме, в период с ДД.ММ.ГГГГ. За апрель и ДД.ММ.ГГГГ года арендную плату он отдал деньгами в сумме всего около 20 000 рублей, точную сумму не помнит. На вопрос к потерпевшей ФИО5: настаиваете ли Вы на своих показаниях и подтверждаете ли их? Потерпевшая ФИО5 ответила: свои показания подтверждает, на них настаивает, может добавить, что ее муж в ДД.ММ.ГГГГ г.г. был инвалидом первой группы, был в лежачем положении и не мог открывать дверь без ее участия. Муж не мог без нее принимать никакие решения, касаемо дома в д. <адрес>, о них она бы точно знала. Никакой арендной платы она от Шаха никогда не получала. Реконструкции, которые сделал в доме Шах, а именно пристроил постройку, в которой размещены санузел, он сделал по собственному желанию без ее ведома. Имущественный ущерб от действий Шаха относительно незаконным распоряжением ее вещами она оценивает на общую сумму в <данные изъяты> рублей. На вопрос подозреваемому ФИО1: настаиваете ли Вы на своих показаниях и подтверждаете ли их? ФИО1 ответил: на своих показаниях он настаивает и их подтверждает. На вопрос защитника ФИО13 к потерпевшей ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда Вы встретились с Шахом, было светлое время или темное? Каким образом, чем и в какую часть лица нанес Вам телесные повреждения Шах? Потерпевшая ФИО5 ответила: ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь около своего дома в д. <адрес> встретилась с Шахом примерно в период с 20-21 часа, но время суток было светлое. Шах нанес ей удар своей головой в область лица. На вопрос адвоката ФИО13 к потерпевшей ФИО5: видел ли Шах, как Вы упали и оказал ли Вам помощь? Потерпевшая ФИО5 ответила: не видел и помощь не оказывал. На вопрос адвоката ФИО13 к потерпевшей ФИО5: мог ли видеть Шах как Вы упали? Потерпевшая ФИО5 ответила: мог, так как два окна, имеющиеся в доме, выходят именно туда, куда она упала. На вопрос адвоката ФИО13 к потерпевшей ФИО5: В связи, с чем Вам был нанесен удар Шахом? Потерпевшая ФИО5 ответила: в связи с тем, ФИО4 она хотела войти в свой дом. На вопрос адвоката ФИО13 к потерпевшей ФИО5: был ли у Вас с Шахом разговор по поводу возврата имущества, которого в доме не оказалось? Потерпевшая ФИО5 ответила: был разговор, обещал вернуть. На вопрос адвоката ФИО13 к потерпевшей ФИО5: с ДД.ММ.ГГГГ приносил ли Вам Шах свои извинения и пытался ли каким-либо способом компенсировать причиненный вред? Потерпевшая ФИО5 ответила: нет, с того времени вижу впервые. На вопрос адвоката Королева А.К. к потерпевшей ФИО5: какова причина съезда Шаха в ДД.ММ.ГГГГ. и какова причина его повторного заселения? Потерпевшая ФИО5 ответила: дом был пустой, в нем никто не проживал, а также отсутствовала часть имущества и ему дала ключи для возврата указанного имущества. На вопрос адвоката Королева А.К. к потерпевшей ФИО5: проводился ли капитальный ремонт дома, если да то в какой момент? Потерпевшая ФИО5 ответила: дом новый, построен в ДД.ММ.ГГГГ гг. и в связи, с чем капитальный ремонт не проводился. На вопрос адвоката Королева А.К. к потерпевшей ФИО5: были ли произведены сантехнические работы, установлен санузел, отопительная система до заселения в него Шаха Ю.Е.? Потерпевшая ФИО5 ответила: дом был готов к проживанию, отопительная система в нем также была, а сантехнические работы проводил Шах без ее согласования, самовольно. На вопрос адвоката Королева А.К. к потерпевшей ФИО5: после отъезда Шаха, работы, которые делал он без Вашего согласия остались ли без изменения? Потерпевшая ФИО5 ответила: все осталось без изменения. На вопрос адвоката Королева А.К. к потерпевшей ФИО5: после отъезда Шаха, продали ли Вы свой дом, если нет, то почему? Потерпевшая ФИО5 ответила: нет, так как с момента написания ею заявления и до настоящего момента проводится расследование. На вопрос адвоката Королева А.К. к потерпевшей ФИО5: причина Вашего приезда в дом ДД.ММ.ГГГГ, и какова причина ожидания Шаха до позднего времени? Потерпевшая ФИО5 ответила: она приехала в дом, примерно в 18 часов, так как видела ранее, что погреб был замурован и не могла попасть в дом до приезда Шаха, который приехал в период с 20-21 часа. На вопрос адвоката ФИО13 к подозреваемому ФИО1: Вы въехали в дом по согласованию мужа ФИО7, оговаривали ли Вы сумму, размер арендной платы, если Вы не оговаривали, то зачем оплатили ФИО5 <данные изъяты> рублей и можете ли Вы подтвердить расписками? Подозреваемый ФИО1 ответил: с ФИО6 они арендную плату не обсуждали, а ФИО7 обсудили один раз и ее размер составил <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ года. Передачу денежных средств подтвердить распиской не может. На вопрос адвоката ФИО13 к подозреваемому ФИО1: был ли у Вас разговор с ФИО23 до момента заселения второй раз по поводу отсутствующего имущества, если да, то что Вы ей обещали? Подозреваемый ФИО1 ответил: разговор был, сведения по имуществу он указывал ранее при даче показаний отвечая на вопросы следователя.

Из сведений(справок) о сумме причиненного ущерба, видно, что стоимость <данные изъяты>

Суд не может согласиться с показаниями подсудимого о том, что он не совершал самоуправства в отношении потерпевшей, не применял к ней насилие, не распоряжался ее вещами, и расценивает их как недостоверные, данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей о том, что семья подсудимого должна была покинуть занимаемое жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, и никакие другие сроки освобождения дома не оговаривались, что подтверждено супругой подсудимого, вследствие чего суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что семья подсудимого просила у потерпевшей еще два, три дня для проживания, и когда потерпевшая пришла ДД.ММ.ГГГГ в свой дом, ее подсудимый не пустил, ударил головой в лицо, в результате чего она получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, что согласовывается с заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений, не исключающие их образования при обстоятельствах, указанных потерпевшей, и опровергает доводы подсудимого о том, что он не причинял телесных повреждений потерпевшей, при этом потерпевшая не говорила подсудимому о том, что компетентные люди посоветовали, чтобы они быстрее съехали с дома, ей необходимо с ними жить, и когда пыталась зайти в дом она не шумела, не ругалась, не говорила что будет с ними жить, вела себя нормально, но подсудимый ее не пустил и ударил головой, что также опровергает показания подсудимого и свидетеля Свидетель №2 о том, что потерпевшая говорила им, что будет с ними жить, что она шумела, ругалась, в результате чего дети не могли уснуть.

Факт распоряжения подсудимым имуществом потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей за время проживания без ведома и согласия потерпевшей, не имея на то законных оснований подтвержден показаниями потерпевшей о наличии на момент проживания подсудимого с семьей указанного имущества, показаниями свидетеля ФИО9 о наличии указанного имущества в доме потерпевшей, и его отсутствия, после того как семья подсудимого выехала из дома потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия согласно которого установлено отсутствие принадлежащего имущества потерпевшей, его стоимостью, а также показаниями самого подсудимого о том, что в доме имелось имущество, и в частности он пользовался палаткой, но куда имущество делось сказать не может, указывая на то, что после того, как он выехал с семьей из дома, потерпевшая не сразу стала пользоваться домом, почти год дом находился без присмотра, и ключи от дома находились в свободном доступе на крыльце, что не противоречит и показаниями свидетеля Свидетель №2 – супруги подсудимого о том, что часть вещей они убирали из дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт самоуправства со стороны подсудимого в отношении потерпевшей доказан.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены без нарушения норм УПК РФ, вследствие чего оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 330 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

За данное преступление он должен быть признан виновным и осужден.

При назначении наказания суд учитывает: личность виновного, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную по месту работы, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести;

состояние здоровья, имеющиеся заболевания у него и его родственников, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, у суда не имеется.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы и без реального отбывания наказания, поскольку назначенное наказание окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого и отвечать требованиям справедливости, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 к подсудимому ФИО1 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, подлежит частичному удовлетворении по следующим основаниям.

Как видно из исследованных доказательств в результате преступления подсудимый причинил ущерб потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей, который доказан в суде исследованными доказательствами, и в соответствии со ст. 1064 ГК гражданский иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме, несмотря на возражения подсудимого, просившего отказать в удовлетворении иска.

Гражданский иск ФИО5 к подсудимому о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворении в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 151,1099-1101 ГК, поскольку факт причинения телесных повреждений подсудимым потерпевший доказан исследованными в судебном заседании доказательствами, принимая во внимания объем моральных страданий потерпевшей, ее возраст, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, и материальное положение ответчика. Вследствие чего суд не может согласиться с доводами подсудимого об отказе в удовлетворении иска в этой части, и требованиями истицы о взыскании суммы морального вреда в большем размере по отраженным выше основаниям.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, затраченные на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (адвоката) являются разумными, подтверждены документально, поэтому суд взыскивает их в соответствии со ст. 131 ч.2 п.1.1 УПК РФ с подсудимого в пользу потерпевшей.

Таким образом, суд частично удовлетворяет исковые требования потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять место жительства, один раз в 2 месяца являться в этот орган для регистрации, в дни и часы, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО5 к ответчику ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, <данные изъяты> рублей процессуальные издержки, затраченные на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего(адвоката), всего <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.В. Кочергин