Решение № 2-1571/2020 2-1571/2020~М-1562/2020 М-1562/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1571/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В. при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием старшего помощника прокурора САО адрес Кирилловой Е.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика, действующего на основании доверенности – ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обосновании заявленных требований с учетом уточнений указала, что постановлением судьи Советского районного суда адрес от .... ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, решение вступило в законную силу. В результате совершенных ответчиком активных, в том числе и действий оскорбительного характера истец испытала нравственные страдания, которые унизили честь, достоинство и деловую репутацию. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В рамках рассмотрения дела истец ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, дополнила, что в рамках расследования уголовного дела был установлен факт направления ответчиком ей СМС сообщений, содержащих негативный и оскорбительный характер, унижающий ее честь и достоинство, что является основанием для возложения на него обязанности компенсации причиненного ей морального вреда.

В судебном заседании истец участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности – ФИО3 исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения, доводы которых поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела №; дела об административном правонарушении №; уголовного дела №, настоящего гражданского дела, заключение прокурора Кирилловой Е.А., полагавшей необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № в САО адрес .... ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Из вышеуказанного приговора следует, что .... около 09 часов 30 минут, ФИО4, находясь в адрес по адрес, взял в правую руку нож прошел в ванную комнату, где находилась ФИО2 После чего ФИО4 стал удерживать левой рукой ФИО2 за левое плечо и области ключицы, отчего потерпевшая испытала физическую боль в левой подключичной области, затем, взяв потерпевшую за волосы и потянув вниз, запрокинул голову ФИО2 назад, отчего последняя испытывала физическую боль. После этого ФИО4 приставил к шее ФИО2 нож, удерживаемый в правой руке и с силой стал надавливать лезвие ножа в области шеи справа, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль. Пытаясь освободиться от захвата ФИО4, пресечь его противоправные действия, ФИО2, подняла правую руку, однако, ФИО4 при помощи ножа, удерживаемого в правой руке, умышленно нанес лезвием не менее 5 воздействий в области задней поверхности правового предплечья правой руки, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль. После чего, с целью подавления сопротивления потерпевшей, ФИО4 снова потянув за волосы вниз, запрокинул голову ФИО2 назад, отчего, последняя испытывала физическую боль. Удерживая нож в правой руке, ФИО4 приставил его к шее ФИО2 и с силой стал надавливать лезвие ножа в области шеи справа, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль и удушье. Одновременно с этим, ФИО4 высказывал в адрес ФИО2 слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас зарежу!». Угрозу убийством со стороны ФИО4 ФИО2 восприняла реально, так как его агрессивной поведение, характер и решительность, активные действия в сложившейся обстановке давали потерпевшей основания воспринимать угрозу убийством в свой адрес реально и опасаться осуществления данных угроз.

В результате умышленных действий ФИО4, у ФИО2 согласно заключению эксперта № от ...., обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили (п.9 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), могли возникнуть в срок в пределах 12 часов до момента освидетельствования. <данные изъяты> могли образоваться от 5-ти воздействий предметов с острым краем (в том числе клинка ножа), <данные изъяты>, могли образоваться от двух воздействий тупых твердых предметов (в том числе рук). Причинение всех указанных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста исключается. Травмируемые области тела находятся в пределах досягаемости для действия собственной руки.

Решением Советского районного суда адрес от .... с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу .....

Однако, постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... ФИО4 также признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что .... в 09 часов 30 минут, ФИО4, находясь в адрес по адрес в адрес умышленно схватил за левое плечо в области ключицы, после чего хватал за волосы и лезвием ножа прижал горло ФИО2 в последствие, умышленно нанес ножом три пореза на задней поверхности правого предплечья ФИО2, в результате причинил ей физическую боль.

Из копии заключения эксперта № от .... следует, что у ФИО2 обнаружены повреждения: ссадины <данные изъяты> Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили (п.9 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), могли возникнуть в срок в пределах 12 часов до момента освидетельствования. <данные изъяты> могли образоваться от 5-ти воздействий предметов с острым краем (в том числе клинка ножа), <данные изъяты>, могли образоваться от действий тупых твердых предметов (в том числе рук).

Постановление вступило в законную силу.

Кроме того, в материалах уголовного дела в отношении ФИО4 по ст. 119 УК РФ имеются скриншоты СМС переписки между истцом и ответчиком из которых следует, что ...., ...., ...., ...., .... с телефона ФИО4 на телефон ФИО2 было направлено множество СМС сообщений, текст которых приведен на л.д. 39-40, в которых содержались оскорбительные выражения в адрес истца: <данные изъяты>, а также нецензурная брань. Оскорбления выражены в форме утверждения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Способом защиты является, в том числе, и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что нанесенными ответчиком оскорблениями, а также насильственными действиями истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных переживаниях, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями статьи 29 Конституции РФ, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приведенными выше обстоятельствами факт оскорбления истца в виде направления SMS - сообщения оскорбительного содержания подтвержден.

Суд также признает обоснованными доводы истицы о том, что в результате действий ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, приходит к выводу, что в силу вышеназванных норм гражданского законодательства ФИО2 вправе требовать дополнительно взыскания компенсации морального вреда, поскольку факт совершения ответчиком ФИО4 в отношении истицы не только преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, но и правонарушения (ст. 6.1.1. КоАП РФ) подтвержден вступившим в законную силу постановлением суда, что безусловно является самостоятельным основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Совершением правонарушения в виде насильственных действий, причинивших физическую боль, ответчик причинил ФИО2 нравственные страдания. Объектом посягательства ответчика явились жизнь и здоровье истицы, в результате совершенного правонарушения причинены телесные повреждений в виде <данные изъяты>.

Однако, суд считает необходимым учесть, что данное правонарушение ответчиком совершено в рамках преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, за совершение которого решением суда уже определена компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом указанных выше обстоятельств и степени нравственных и физических страданий истца, суд, считает возможным удовлетворить заявленные требования, уменьшив размер компенсации за неоднократные оскорбления и за совершение насильственных действий до 10 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, а всего 10 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья: И.В. Лисовец