Решение № 2-6124/2018 2-6124/2018~М-4816/2018 М-4816/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-6124/2018

Дело №2-6124/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н. Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан, действующей в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ об исключении из программы страхования, взыскании денежных средств по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан, действующей в интересах ФИО1 (далее так же истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее так же ответчик, Банк ВТБ (ПАО)) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование требований указано, что 15.05.2018 между Банк ВТБ (ПАО) (далее - «Банк»), с одной стороны, и ФИО1 (далее - «Заемщик», «Потребитель»), с другой стороны, был заключен Договор потребительского кредита № 625/0018-0873816 на сумму 457 666,00 рублей под 14,8 % годовых.

15.05.2018 на основании заявления на включение в число участников программы коллективного страхования (далее - «Заявление на страхование»), Заемщик согласился быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному Банк ВТБ (ПАО) с ООО СК «ВТБ Страхование», в результате чего у него была удержана стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования в размере 57 666 рублей.

Заемщик отправил в адрес Банка заявление о выходе из программы страхования, что подтверждается почтовой квитанцией, в котором просил в течение 10 дней с момента получения заявления исключить его из программы коллективного страхования, вернуть ему 57 666 рублей, удержанные у него в счет платы за участие в Программе страхования.

Заявление получено Банком 28.05.2018, однако до настоящего времени оставлено без ответа.

На основании изложенного, истец просит исключить его из программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО Банк ВТБ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за подключение к программе страхования в сумме 57666 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, 50% которого взыскать в пользу РООП «Правовой защитник» по РТ.

В судебном заседании представитель РООП «Правовой защитник» по РТ отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика платы за участие в программе страхования, о чем вынесено отдельное определение. Исковые требования к Банк ВТБ (ПАО) в части компенсации морального вреда и штрафа поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Представитель соответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление.

Выслушав представителя РООП «Правовой защитник» по РТ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

В силу пункта 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В силу статьи 195 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что 15.05.2018 между Банк ВТБ (ПАО) (далее - «Банк»), с одной стороны, и ФИО1 (далее - «Заемщик», «Потребитель»), с другой стороны, был заключен Договор потребительского кредита № 625/0018-0873816 на сумму 457 666,00 рублей под 14,8 % годовых.

15.05.2018 на основании заявления на включение в число участников программы коллективного страхования (далее - «Заявление на страхование»), Заемщик согласился быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному Банк ВТБ (ПАО) с ООО СК «ВТБ Страхование», в результате чего у него была удержана стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования в размере 57 666 рублей.

Заемщик отправил в адрес Банка заявление о выходе из программы страхования, что подтверждается почтовой квитанцией, в котором просил в течение 10 дней с момента получения заявления исключить его из программы коллективного страхования, вернуть ему 57 666 рублей, удержанные у него в счет платы за участие в Программе страхования.

Заявление получено Банком 28.05.2018, однако возврат страховой премии по договору в размере 57 666 рублей произведен лишь 14.08.2018, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания страховой премии. Возврат ответчиком страховой премии в ходе судебного разбирательства оценивается судом как признание иска ответчиком Банк ВТБ (ПАО).

С учетом всех изложенных выше обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени вины ответчика, конкретных обстоятельств данного дела, степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере компенсацию причиненного морального вреда в сумме 3000 рублей.

Ответчиком страховая премия была выплачена только при рассмотрении спора судом, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Штраф подлежит взысканию в исполнение императивных положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в отсутствии ходатайства об уменьшении этой меры ответственности в полном объеме, в пользу РООП «Правовой защитник» по РТ и потребителя, по 15 166,50 рублей ((57666+3 000)х50%:2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1929,98 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с банка в бюджет муниципального образования г. Казани.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 15166 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан штраф в размере 15166 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в доход бюджета Муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 1929,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течении одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин