Решение № 2-220/2018 2-220/2018 ~ М-143/2018 М-143/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-220/2018

дело № 2-220/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка Тамбовской области «08» июня 2018 г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре О.Ю. Жуковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2018г. ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному 22.12.2012г. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно кредитного договора № от 22.12.2012г. истцом были предоставлены денежные средства в размере - 161992 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных указанным кредитным договором.

Погашение задолженности ответчиком по условиям договора должно производится путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Подписав договор ответчик подтвердил, что им до заключения кредитного договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредитному договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

ПАО КБ «Восточный» выполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично, просрочил оплату платежей, в связи с чем

ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу – 123247,31 рублей; задолженность по уплате процентов – 65244,65 рублей; задолженность по уплате неустоек 64800,00 рублей, а всего задолженность в размере 253291 (двести пятьдесят три тысячи двести девяносто один) рубль 96 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5732,92 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в суд не явился. Извещен о месте дате и времени судебного заседания, представил ходатайство в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. (л.д. 7)

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Косарева Л.М. в суд не явились. Извещены о месте дате и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили. (л.д.53,56)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФпредусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьям 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст.348Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

22.12.2012г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № посредством предоставления ФИО1 в ОАО «Восточный экспресс банк» заявления на получения кредита, заявление на заключение договора дистанционного банковского обслуживания счета, двухсторонне подписанного графика гашения кредита, анкеты заявителя (л.д.8-13).

По условиям данного договора ответчику (заемщику) был предоставлен кредит в сумме 161992 рубля на срок 60 месяцев до 22 декабря 2017года включительно под 30,00% годовых с условием погашения кредита 22-го числа каждого месяца платежами в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с установленным графиком платежей. Согласно Заявления ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита 30 % годовых и уплатой неустойки за нарушение даты очередного погашения кредита в размере 3% от просроченной кредитной задолженности / 590 рублей, а также условиями заключения договора дистанционного банковского обслуживания на условиях кредита и банковского специального счета, что подтверждается его подписью. (л.д.8-9, 28-29)

Следовательно, заключая договор, ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

ПАО КБ «Восточный» акцептовал оферту ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ перечислив денежные средства в размере 161992 рубля 00 копеек на открытый расчетный счет ответчика, соответственно кредитный договор был заключен, письменная форма которого соблюдена. (л.д.14)

Оплата по кредиту должна была производиться в размерах и в сроки указанных в графиках платежей, путем обеспечения наличия достаточных денежных средств на счете ФИО1 (л.д.10-11)

В соответствии с выпиской движения денежных средств по счету открытому для оплаты кредита на имя ФИО1 за период с 01.01.2007г. по 20.03.2018г. и расчетом задолженности по кредитному договору № от 22.12.2012г., ФИО1 нарушал обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором, не вносил денежные средства для погашения кредита с 26.02.2015г., что не оспаривалось в суде представителем ответчика. (л.д.14-23, 24-27)

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 20.03.2018 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 22.12.2012г. составляет по основному долгу – 123247,31 рублей; задолженность по уплате процентов – 65244,65 рублей; задолженность по уплате неустоек 64800,00 рублей, а всего задолженность в размере 253291 (двести пятьдесят три тысячи двести девяносто один) рубль 96 копеек (л.д.24-27)

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения возникшей задолженности ФИО1 суду не представлено.

22.05.2018г. в судебном заседании по делу представителем ответчика адвокатом Косаревой Л.М. заявлено о пропуске срока исковой давности, так как согласно выписки из лицевого счета ответчиком ФИО1 последний платеж в счет оплаты по кредиту осуществлен 26.02.2015г. в размере 200 рублей.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Ответчиком ФИО1 последний платеж в счет оплаты по кредиту осуществлен 26.02.2015г. в размере 200 рублей и истцу стало известно о нарушение прав 24.03.2015г. (л.д. 10,24)

Исковое заявление направлено истцом по почте в адрес суда 06.04.2018г. (согласно штемпелю на конверте), следовательно, по требованиям, возникшим до 06 апреля 2015 года, трехлетний срок для защиты нарушенного права истек.

В соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, начисленным за период до 06.04.2015г., не имеется.

Таким образом, указанная истцом в расчете сумма задолженности по уплате процентов 65244,65 рублей и задолженности по уплате неустоек 64800,00 рублей подлежит уменьшению.

В период с 06.04.2015г. по 24.04.2015г. размер процентов составит 16х30%х116805,59= 1536,07 рублей, с 23.04.2015г. расчет размеров задолженности по процентам в дальнейшем указан истцом верно и при суммировании сумм размер задолженности по уплате процентов составляет 54832,5рублей, а размер задолженности по уплате неустойки составляет в период с апреля 2015г. по декабрь 2017г. за 32 месяца х 1800рублей = 57600 рублей, срок погашения которых не истек.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ к неустойке (штрафу, пене) относит определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер неустойки, размер задолженности, а также период неисполнения ответчиком договорных обязательств, суд усматривает признаки явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость снижения размера неустойки (штрафа) на 50% до 28800 рублей, а также снижения размера задолженности по процентам на 50% до 27416,25 рублей, подлежащих взысканию с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по заключенному кредитному договору по основному долгу 123247,31 рублей, по процентам за пользование кредитом 27416,25 рублей, неустойки 28800 рублей, а всего на общую сумму в размере 179463,56 (сто семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля пятьдесят шесть копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, являются судебными расходами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением №37916 от 29.03.2018г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5732,92 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. (л.д.5)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ СУД,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № от 22.12.2012г. задолженность по основному долгу – 123247,31 рублей; задолженность по уплате процентов – 27416,25 рублей; задолженность по уплате неустоек 28800 рублей, а всего на общую сумму в размере 179463,56 (сто семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля пятьдесят шесть копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5732,92 рублей, а всего 185196 (сто восемьдесят пять тысяч сто девяносто шесть) рублей сорок восемь копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение составлено 09.06.2018г.

Председательствующий Хрущев Г.А.