Решение № 2-3926/2019 2-553/2020 2-553/2020(2-3926/2019;)~М-4128/2019 М-4128/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-3926/2019

Дело № 2-553/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключили кредитный договор <***> с ЗАО КБ «Кедр» в сумме 300 000 руб. на срок 36 месяцев под 21,9% годовых. В настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 81 107,97 руб., их них: основной долг – 14 417,93 руб., задолженность по процентам 7 265,89 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга – 58 320,53 руб., неустойка на проценты – 1 103,62 руб. В связи с этим, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 81 107,97 руб., проценты, неустойки на сумму основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, а также судебные расходы в сумме 5 000 руб.

Участвующие в деле лица, за исключением представителя ответчика ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При подаче иска истец просил рассмотреть дело в свое отсутствия.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не признал заявленные к ФИО2 исковые требования, заявил о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассматривать дело при объявленной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 той же статьи ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. с дифференцированным ежемесячным способом погашения задолженности под 21,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.7 кредитного договора и графика погашения кредитной задолженности, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, последний ежемесячный платеж по договору заемщик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 250,25 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по погашению кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 81 107,97 руб., их них: основной долг – 14 417,93 рублей, задолженность по процентам 7 265,89 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга – 58 320,53 руб., неустойка на проценты – 1 103,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр» сменил организационно-правовую форму на Открытое акционерное общество «Кедр».

В соответствии с договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера АО КБ «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ_16/1.17.9, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО «КФ МДМ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО «Корпорация 21 век».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ФИО1

Разрешая заявленные исковые требование по существу, суд приходит к следующему.

Исходя из представленных выписок из реестров к договорам уступки прав требования, объем уступленных истцу прав составил только 14 685,36 руб., что ограничивает его право требования указанной суммой.

Стороной кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец не являлся, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правовых оснований для расторжения кредитного договора по требованиям истца не имеется.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно расчету суммы задолженности, обязательства по оплате кредитной задолженности заемщик перестал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ, то начиная со следующего дня у кредитора возникло право предъявления к нему требований о взыскании денежных средств с учетом сроков исковой давности.

В то же время, настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам по рассматриваемому кредитному договору, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 81 107,97 руб., процентов, неустоек на сумму основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, а также судебных расходов в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук