Решение № 12-245/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-245/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол «26» ноября 2018 года

ул. Комсомольская, 48«а»

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Прокудин А.Ф., с участием лица, привлечённого к административной ответственности, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление начальника ИФНС России по г. Белгороду ФИО4 № от 12.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ИФНС России по г. Белгороду ФИО4 № от 12.09.2018 года руководитель ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1, как руководитель ООО «<данные изъяты>», признан виновным в непредставлении в нарушении п.п. «в, л» п.1 ст.5 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001 года) в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений, содержащих достоверную информацию об адресе места нахождения юридического лица (Общества «<данные изъяты>») и о руководителе юридического лица, которые должны содержаться в едином государственном реестре юридических лиц.

Указанное нарушение выявлено ИФНС России по г. Белгороду при осуществлении мероприятий по контролю за достоверностью представленных в регистрирующий орган сведений о юридическом лице (протоколом осмотра № от 02.08.2018 года зафиксировано отсутствие указанного Общества по адресу, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц – <данные изъяты>, Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон <адрес>, дом №№, офис №).

ФИО1, не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратился в суд с жалобой. Ссылается на то, что Общество находится по адресу: г. Старый Оскол, микрорайон <адрес>, дом №№, офис № на основании договора аренды помещения №1 от 07.03.2008 года; ООО <данные изъяты>», которое является арендодателем указанного помещения ликвидировано 17.10.2016 года; 31.08.2017 года он сложил с себя полномочия директора Общества «<данные изъяты>», в связи с чем привлечение его к административной ответственности как руководителя ООО «<данные изъяты>» незаконно. Протокол об административном правонарушении № от 31.08.2018 года, как и постановление по делу об административном правонарушении № от 12.09.2018 года считает незаконными, просит последнее отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнил, что в настоящее время ООО «<данные изъяты>», руководителем которого он ранее являлся, не осуществляет предпринимательскую деятельность. Фактическим местом нахождения общества является адрес его регистрации (место жительства), так как он является одним из учредителей указанного Общества, вторым учредителем выступает ФИО5 После сложения им полномочий руководителя ООО «<данные изъяты>», иное лицо на указанную должность не назначалось.

Представитель ИФНС России по г. Белгороду ФИО6 в судебное заседание по жалобе ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2018 года в отсутствие представителя ИФНС России по г. Белгороду ФИО6

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства, оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Задачами производства по делу об административном правонарушении, как следует из ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ИФНС России по г. Белгороду не соблюдены.

В силу пп. «в, л» п.1 ст.5 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001 года в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения, а также фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством РФ, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно п.п. 2 и 3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом п.5 ст.5 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001 года установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи закона сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п.1 ст.25 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001 года).

В соответствии с положениями ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

К событию административного правонарушения относится время совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в ходе производства по настоящему делу с учетом положений ст.5 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001 года не установлено, когда не были представлены достоверные сведения об адресе места нахождения Общества и его руководителе.

При этом согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц данные о месте нахождения ООО «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон <адрес>, дом №№ офис № внесены в реестр 31.08.2015 года; а о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (руководителе) – 03.05.2012 года.

В нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях время совершения административного правонарушения в ходе производства по настоящему делу не установлено.

С учётом предоставленных судье сведений о периоде исполнения обязанностей руководителя ООО «<данные изъяты>» и последующем трудоустройстве в иную организацию, вывод должностного лица о неисполнении ФИО1 обязанности предоставить указанные выше сведения, не является бесспорным.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования норм закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 является субъектом вмененного ему административного правонарушения, не добыто, материалы дела таких доказательств не содержат.

Указанные выше нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2018 года о привлечении руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене как незаконное.

В силу требований закона срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, который не был установлен должностным лицом в ходе проведения административного производства.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

Учитывая, что должностным лицом не установлено время совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, судья лишён возможности сделать вывод об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности, в связи с чем, дело на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Постановление начальника ИФНС России по г. Белгороду ФИО4 № от 12.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение начальнику ИФНС России по г. Белгороду.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Ф. Прокудин