Решение № 2-706/2024 2-706/2024~М-575/2024 М-575/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-706/2024

34RS0042-01-2024-001132-60



№2-706/2024
город Фролово
30 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 30 июля 2024 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности, в обоснование указала, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником других 1/2 долей жилого дома, расположенного по <адрес>. Принадлежащие ей 1/2 доли жилого дома фактически являются изолированной частью жилого дома, расположенного по <адрес> с инвентарным номером №. Кроме того, в 2024 году она произвела реконструкцию данного жилого помещения без проектной и разрешительной документации, путем возведения жилой пристройки литер А1, в основном строении проведена перепланировка с переустройством инженерных сетей. В результате образовано две жилые комнаты площадью 8,5 кв.м, 15,6 кв.м, коридор площадью 5,7 кв.м, кухня площадью 9,6 кв.м, зал площадью 16,9 кв.м, общей площадью 56,3 кв.м. Произведенная ею реконструкция жилого не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, выполнено в соответствии с градостроительными, строительно-техническими нормами и правилами.

Просит суд выделить принадлежащие ей в праве общей долевой собственности 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующую изолированной части жилого дома, общей площадью 56,3 кв.м, жилой площадью 41,0 кв.м, с хозяйственными постройками согласно технического паспорта на изолированную часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; сохранить изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м, жилой площадью 41,0 кв.м, с инвентарным номером №.

Истец ФИО1, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика администрации городского округа город Фролово Волгоградской области извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленного заявления, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 на основании решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кроме того, на праве аренды истцу принадлежит земельный участок по указанному адресу площадью 708 кв.м, что подтверждено договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.66-67,68,80-82,83-91/.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик по делу являются собственником другой ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> /л.д.68,80-82,83-91/.

Согласно заключению ППК «Роскадастр» филиал ППК «Роскадастр» по Волгоградской области Производственная группа № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеет отдельный вход, электрофикацию, газификацию, отопление, водоснабжение, земельный участок разделен забором, таким образом, может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома, с присвоением самостоятельного адреса: <адрес>.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащее истцу жилое помещение фактически представляет собой изолированную часть жилого дома, общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 41,0 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 8,5 кв.м, 15,6 кв.м, зала площадью 16,9 кв.м,, коридора площадью 5,7 кв.м, кухни площадью 9,6 кв.м,

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 №4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Препятствий к производству выдела, принадлежащей истцу доли в натуре, судом не установлено.

Совокупностью исследованных доказательств, подтверждается, что фактически части жилого дома, принадлежащие истцу и ответчику, изолированы друг от друга. Кроме того, части жилого дома имеют самостоятельные входы, автономные системы электро и газоснабжения, земельный участок разделен, объектов общего пользования у сторон не имеется. Спора о праве не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, удовлетворить требования истца о выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Рассматривая требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку (сохранении в реконструированном состоянии), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 произведена реконструкция принадлежащих ей долей в жилом доме, в результате которой увеличена площадь жилого помещения, что подтверждается техническим паспортом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ППК «Роскадастр» филиал ППК «Роскадастр» по Волгоградской области Производственная группа №.

Указанная изолированная часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 708 кв.м. с кадастровым номером №, относящимся к категории земель - земли населенных пунктов, который находится у ФИО1 в долгосрочной аренде, что отражено в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.86-91/.

Из представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что реконструированная часть жилого дома с жилой пристройкой, расположенная по <адрес>, является объектом индивидуального жилищного строительства, строительная готовность которого составляет 100%, общей площадью 56,3 кв.м., и удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа город Фролово Волгоградской области, правилам землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.3684-21, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе виду разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, предельным размерам земельного участка и предельным параметрам жилого дома, не затрагивает интересы других лиц, а также не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не опасно для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

При рассмотрении дела установлено, что реконструкция здания была произведена истцом без соответствующего разрешения компетентных органов.

Также нашел свое подтверждение факт, что ФИО1 является правообладателем земельного участка, на котором расположена изолированная часть жилого дома, подвергшаяся реконструкции.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не лишена права требовать признания за ней права собственности на самовольную постройку.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате произведенной реконструкции изолированной части жилого дома общая площадь объекта недвижимости увеличилась.

При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию изолированной части жилого дома распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из положений п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Данные требования закона истцом соблюдены, реконструированный объект недвижимости расположен на земельном участке, находящемся во владении у истца, его целевое назначение полностью соответствует возведенному объекту.

Принимая во внимание указанные факты, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствие возражений ответчика администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, являющегося собственником земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, и признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности, удовлетворить.

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в натуре 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, представляющую собой изолированную часть жилого дома общей площадью 56,3 кв.м, жилой площадью 41,0 кв.м, с хозяйственными постройками согласно технического паспорта на изолированную часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 56,3 кв.м, жилой площадью 41,0 кв.м, с отдельным входом, состоящую двух жилых комнат площадью 8,5 кв.м, 15,6 кв.м, зала площадью 16,9 кв.м,, коридора площадью 5,7 кв.м, кухни площадью 9,6 кв.м, с хозяйственными постройками согласно технического паспорта на изолированную часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить часть жилого дома, расположенную по адресу <адрес> реконструированном состоянии.

Решение является основанием для регистрации и прекращения права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 06 августа 2024 года.