Решение № 2-2257/2018 2-43/2019 2-43/2019(2-2257/2018;)~М-1829/2018 М-1829/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-2257/2018

Дело № 2-43/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Шлемовой Г.В.,

при секретаре: Казнабаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось с иском о взыскании задолженности в размере 5635 руб. за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска указано, что 21.03.2015 между ОАО «ГСК «Югория» и Р.В.В. был заключен договор имущественного страхования (квартира-уверенность) №. В <адрес> произошел пожар 18.12.2015, в результате которого произошло закопчение потолков в комнате, в коридоре и в кухне в <адрес>. На основании заявления Р.В.В.. от 05.02.2016 АО «ГСК «Югория» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату в размере 5635 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.02.2016. АО ГСК «Югория» обратилось с иском к ФИО3, однако, решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Магнитогорска было установлено, что виновником пожара был ФИО2, который погиб в пожаре. Из сообщения нотариуса Ф.Ю.Ю. установлено, что заведено наследственное дело, но о наличии наследников не сообщено. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебном заседании представитель истца АО ГСК «Югория» ФИО4, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в иске. Полагала, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила заявление о применении срока исковой давности, указав, что пожар произошел 18.12.2015, выплата страхового возмещения произведена 16.02.2016. В связи с этим, полагает, истцом пропущен срок исковой давности. Пояснила, что является наследником ФИО2 Причинение ущерба <адрес> в результате пожара в <адрес> указанного дома не оспаривала. Однако, с размером ущерба не согласилась. Кроме того, считает, что пожар возник не по вине ФИО2, ущерб причинен по вине ФИО5, которая не потушила окурок.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, пояснил, что 18.12.2015 он, ФИО5 и ФИО2 распивали спиртное в его квартире, все курили. Точно не знает, по чьей вине произошел пожар, поскольку заснул раньше всех, в момент возникновения пожара спал. Однако, предполагает, что пожар в квартире произошел по вине ФИО5, поскольку в течение вечера она неаккуратно обращалась с окурками. ФИО5 находилась на диване, который расположен в углу комнаты, ФИО2 - в кресле-кровати, расположенном у окна, а он (ФИО6,) спал на диване, который находился в другой части комнаты.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражений по иску не имела. Пояснила, что не знает, по чьей вине произошел пожар. Вместе с ФИО2 и ФИО6 употребляли спиртное, курили, потом заснула. ФИО2 еще не спал. Когда очнулась, квартира была задымлена, огня не видела, но когда подошла к ФИО2, почувствовала тепло от кресла, на котором он спал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено в судебном заседании, 18.12.2015 в 04 час. 04 мин. в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является А.В.Е.., произошел пожар.

Факт пожара подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОНД № УНДиПР Главного МЧ РФ по Челябинской области от 25.12.2015, согласно которого дознавателем ОНД № УНДиПР Главного МЧ РФ по Челябинской области отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно постановления ОНД № УНДиПР Главного МЧ РФ по Челябинской области, установлено виновное лицо – погибший ФИО2, который допустил попадание непотушенного окурка сигареты на сгораемые материалы кресла, что повлекло возникновение пожара и повреждение чужого имущества; актом ООО «ЖРЭУ – № г. Магнитогорска» о пожаре от 25.12.2015, справкой ООО «ЖРЭУ – № г. Магнитогорска» о пожаре установлено: закопчение потолков кухни <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Магнитогорска от 06.07.2018 в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к А.В.Е. о возмещении выплаченного страхового возмещения – отказано, установлен факт пожара. Решение суда вступило в законную силу 25.08.2018.

Согласно акту обследования застрахованных объектов от 05.02.2016 в результате пожара от 18.12.2015 в квартире <адрес>, имеются повреждения в квартире по <адрес> виде: закопчение потолков: комната, площадью <данные изъяты> кв. м, коридор, площадью <данные изъяты> кв. м, кухня, площадью <данные изъяты> кв. м.

Согласно локальному сметному расчету стоимость строительных работ по адресу: <адрес> по состоянию на 4 квартал 2015 года составляет 5635 руб.

Согласно поквартирным карточкам, в квартире по <адрес> зарегистрированы: А.В.Е. (наниматель) и <данные изъяты> ФИО6; в квартире по <адрес> зарегистрированы: Р.В.В. и <данные изъяты> (собственник Г.А.М.)

23.03.2015 между Р.В.В. и ОАО ГСК «Югория» заключен договор имущественного страхования, согласно которому страховым случаем является уничтожение, повреждение, полная или частичная утрата застрахованного имущества в результате страховых рисков ( в том числе пожар), влекущих у страховщика обязанность осуществления выплаты страхового возмещения. Застрахованное имущество- отделка квартиры по адресу: <адрес>.

Р.В.В. 05.02.2016 обратилась в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба 18.12.2015.

На основании распоряжения на выплату № ОАО «ГСК «Югория» Р.В.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 5635 руб. на основании договора страхования № от 23.03.2015.

Факт выплаты страхового возмещения в размере 5635 руб. подтверждается платежным поручением № от 16.02.2016.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 22.12.2015, свидетельством о смерти.

Из сообщения нотариуса Ф.И.А. от 06.12.2018 следует, что заведено наследственное дело № за 2016 год на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Заявление о принятии наследства, согласно ст. 1142 ГК РФ, подала <данные изъяты> наследодателя – ФИО1. Заявление об отказе от наследства, согласно ст. 1158 ГК РФ, подал <данные изъяты> наследодателя – П.В.Ю. в пользу <данные изъяты> наследодателя – ФИО1 Наследственная масса состоит из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Сведения о других лицах, призываемых к наследованию отсутствуют.

Сведения о наличии иного имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности на момент смерти, не представлены, что подтверждается сообщениями из Управления Росреестра по Челябинской области, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 01.10.2018.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст. 965 ГК РФ сумма выплаченного страхового возмещения в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию с ФИО1, принявшей наследство.

Размер выплаченного страхового возмещения не превышает стоимость наследственного имущества.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что вина ФИО2 в причинении ущерба отсутствует, несостоятельны, опровергаются доказательствами в рамках материала 374/295/90 об отказе в возбуждении уголовного дела, исследованными судом.

Так, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2015 причиной пожара является неосторожное обращение с огнем при курении, погибший ФИО2 допустил попадание непотушенного окурка сигареты на сгораемые материалы кресла. При этом, из протокола осмотра места происшествия от 18.12.2015 следует, что наибольшие термические повреждения в пожарном мусоре, находящемся на улице, просматриваются в кресле, которое выгорело на 60-70%, в комнате – в районе окна, где было расположено кресло. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также письменные объяснения ФИО6 от 18.12.2015, ФИО5 от 21.12.2015, из которых следует, что в момент возникновения пожара ФИО2 находился в кресле, суд приходит к выводу, что пожар в <адрес> 18.12.2015 произошел по вине ФИО2

Пояснения ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании согласуются между собой, не имеют существенных противоречий с письменными объяснениями, данными ранее.

Надлежащие и достоверные доказательства того, что ущерб причинен не по вине ФИО2, ответчиком суду не представлены.

Возражения ответчика относительно размера ущерба, необоснованны. Доказательства иного размера ущерба, причиненного <адрес> в результате пожара от 18.12.2015 в квартире № того же дома, суду не представлены.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности по требованию, которое перешло к страховщику в порядке суброгации, составляет три года и в силу статей 200, 201 Кодекса исчисляется с момента причинения вреда.

Учитывая, что ущерб в результате пожара причинен 18.12.2015, АО «ГСК «Югория» обратилось с иском в суд 18.09.2018, что следует из почтового штемпеля на конверте, установленный законом срок обращения в суд, истцом не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу АО ГСК «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 5 635 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: