Решение № 2-1875/2017 2-1875/2017~М-920/2017 М-920/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1875/2017

дело № 2-1875/2017 < >


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по банковской карте, в обоснование иска указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 получила кредитную карту № с кредитным лимитом 50 000 рублей под 18,9% годовых.

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей, допущена просроченная задолженность по основному долгу на срок 344 дня.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 54 141 рубль 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 50 321 рубль 33 копейки, просроченные проценты – 2 504 рубля 89 копеек, неустойку – 1 315 рублей 10 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 824 рубля 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно указала о том, что от оплаты основного долга не отказывается, просила освободить ее от уплаты неустойки. В период с сентября 2015 года она находилась на стационарном лечении и не имела возможности производить оплату по договору, в связи с чем образовалась задолженность. С момента окончания лечения в апреле 2016 года и до настоящего времени оплату не производила, поскольку оплачивала задолженность по коммунальным платежам, кроме того, у нее имеются иные кредитные обязательства. Иного дохода кроме пенсии в размере 12600 рублей она не имеет, состоит в браке. Кредит был получен ею в период брака, потрачен на нужды семьи. < > также не имел материальной возможности погашать задолженность.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредитную карту № с кредитным лимитом 50 000 рублей под 18,9% годовых. В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Условия и Тарифы банка, Памятка Держателя карт банка, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В силу п.п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчик обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская просрочки платежей по погашению задолженности. Допущена просроченная задолженность в количестве 344 дня.

В силу п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, процентов за пользование суммой кредита, а также неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составлял 54 141 рубль 32 копейки, из которых: просроченный основной долг 50 321 рубль 33 копейки, просроченные проценты – 2 504 рубля 89 копеек, неустойка – 1 315 рублей 10 копеек.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая длительный период просрочки – 344 дня, сумму основного долга, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает. При этом суд также учитывает, что с момента окончания лечения К. в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчица мер к погашению задолженности не предпринимала.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 824 рубля 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте в размере 54141 рубль 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1824 рубля 24 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья < > Л.Ю. Репман