Решение № 2-1797/2017 2-1797/2017~М-1353/2017 М-1353/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1797/2017

Дело № 2-1797/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 25 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2016 года в результате ДТП, совершенного по вине Б., ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована ЗАО «МАКС», повреждено принадлежащее ФИО1 (потерпевший) ТС ответственность за причинение вреда при использовании которого было застраховано СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик).

Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение ущерба, причиненного повреждением ТС, 47582,14 руб.

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения 84817,86 руб., стоимости экспертизы 8000 руб., штрафа в размере 50 % от недоплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда 10000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, ссылаясь на выплату истцу страхового возмещения в полном размере, просила уменьшить штраф, ссылаясь на его несоразмерность последствиям нарушения ответчиком срока страховой выплаты.

Истец и представитель ЗАО «МАКС» извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязан осуществить истцу страховое возмещение, и его выплата в размере 47582,14 руб. подтверждается справкой о ДТП, актом о страховом случае и сторонами не оспаривалось.

По экспертному заключению В. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС с учетом износа 132400 руб. . Указанное заключение недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Экспертное заключение Н. не может быть принято в качестве достоверного доказательства причиненного потерпевшему ущерба, поскольку приведенные в нем расчеты выполнены не в виде ремонт-калькуляций с использованием специальных программных продуктов, а в виде обычных таблиц, что вызывает сомнение в правильности расчетов экспертов .

Кроме того, суд считает более убедительными доводы стороны истца о необходимости замены на ТС передних правой и левой дверей, поскольку указанные кузовные детали получили в ДТП значительные повреждения, а ввиду того, что они алюминиевые не могут быт отремонтированы путем рихтовки, что подтверждается объяснениями эксперта-техника П. и информацией о конструкции ТС .

Согласно договору на проведение экспертизы и кассовому чеку для определения размера страховой выплаты потерпевший в связи с организацией независимой экспертизы оплатил 8000 руб. , которые в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком.

Таким образом, на основании статей 7 и 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение 84817,86 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа 132400 руб. – выплаченное страховое возмещение 47582,14 руб.) и стоимость экспертизы 8000 руб.

Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение не полностью, истец в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать с него выплаты штрафа 42408,93 руб. (невыплаченное страховое возмещение 84817,86 руб. * 50 %) и компенсации морального вреда с учетом требований ст. 1101 ГК РФ в размере 1000 руб.

На основании заявления представителя ответчика и ст. 333 ГПК РФ, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения и то, что между сторонами фактически возник спор о размере страхового возмещения, суд уменьшает размер штрафа до 30000 руб., поскольку в большем размере он явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 3284,54 руб. (2984,54 руб. по требованию о взыскании страхового возмещения и стоимости экспертизы + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение 84817,86 руб., стоимость экспертизы 8000 руб., штраф 30000 руб. и компенсацию морального вреда 1000 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 3284,54 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.