Решение № 12-169/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-169/2018

Административное дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2018 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитников ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»», действующих на основании доверенности, ФИО2 и Зарайченко Б.С. жалобу защитника ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Признавая ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» виновным в совершении данного административного правонарушения, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 пришел к выводу о том, что ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» при осуществлении водопользования в 1-3 квартале 2017г. были нарушены правила водопользования, ввиду выявления в отобранных пробах природной воды, превышения нормативов предельно-допустимых концентраций по сульфатам.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ. защитник ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»», действующий на основании доверенности, ФИО1 почтовой корреспонденцией направил в Азовский городской суд Ростовской области жалобу на постановление № от <адрес>., в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» не загрязняется водный источник, а превышение сульфатов в пробах воды, образовалось в результате деятельности юридических лиц, расположенных выше по течению реки Дон.

Защитники ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»», действующие на основании доверенностей, ФИО2 и Зарайченко Б.С. в судебном заседании поддержали доводы жалобы и просили постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, а производство по делу прекратить. При этом, защитник Зарайченко Б.С. пояснил, что штраф в размере <данные изъяты> рублей, наложенный на ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» они уже оплатили.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» к административной ответственности, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области водопользования.

Порядок водопользования устанавливается водным законодательством.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.14 КоАП РФ, образуют действия, нарушающие правила водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Субъектами административной ответственности являются, в т.ч. должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Пунктами 1,6 ч.2 ст. 39 Водного кодекса РФ предусмотрено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При этом, согласно ч.6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Из материалов дела следует, что ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ. является водопользователем водного объекта - <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ в указанных в договоре координатах и в 1-3 кварталах 2017г. осуществляло водопользование с нарушением правил водопользования, т.к. в ходе проверки административным органом было выявлено наличие в отобранных пробах природной воды, превышения нормативов предельно-допустимых концентраций по сульфатам. Данные обстоятельства были подтверждены экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколами испытаний (измерений) проб воды № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из протокола испытания № следует, что концентрация сульфатов в отборе проб воды, взятых в середине используемой предприятием акватории была выше (<данные изъяты>) чем в отборах проб, взятых <данные изъяты> выше границы акватории и <данные изъяты> ниже границы акватории (<данные изъяты> что свидетельствует именно о нарушении ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» правил водопользования.

Таким образом, установив, что ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» нарушены правила водопользования, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 юридическое лицо - ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ

Полагаю, что указанное постановление вынесено правомерно, поскольку в ходе проверки было достоверно установлено, что ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» в 1-3 квартале 2017г. осуществляло водопользование в нарушение правил водопользования с превышением нормативов предельно допустимых концентраций по показателям: сульфаты.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., копиями протоколов испытаний (измерений) проб воды № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., копией экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ., копией договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ. и другими материалами дела об административном правонарушении.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица – ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, а административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и отвечает принципам соразмерности, справедливости и не является максимальным. Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, так же не усматриваю.

На основании изложенного, полагаю необходимым оспариваемое постановление, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова