Решение № 2-1180/2018 2-1180/2018 ~ М-966/2018 М-966/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1180/2018

Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:


В обоснование иска указано, что ООО «Феникс» осуществляет хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке. В настоящее время согласно протоколу 38 КТ 027773 о задержании транспортного средства с 31.08.2017 04:00 часов на специализированной стоянке «Правопорядок» г. Усть-Илимска значится задержанное транспортное средство ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. До настоящего времени не оплачены расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, которые должны возмещаться лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Лицом, совершившим административное правонарушение, является ответчик. Ответчику направлялось извещение о том, что задержанное транспортное средство находится на специализированной стоянке. Кроме того, в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием погасить задолженность. Претензии проигнорированы ответчиком. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 1 527 рублей за перемещение транспортного средства, 195 471 рубль 36 копеек за хранение транспортного средства. Истцом уменьшена сумма исковых требований до 100 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства за перемещение транспортного средства, хранение транспортного средства в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и самим ответчиком в протоколе задержания транспортного средства: г. Усть-Илимск, <адрес> который также является адресом регистрации, что подтверждается сведениями ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д. 30).

Конверты с почтовыми отправлениями возвращены в адрес суда с отметкой «Почта России» «по истечении срока хранения» (л.д. 38, 44).

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленного судом по месту его жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В то время как судом приняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Сведениями о том, что ответчик изменил место жительства или место регистрации, суд не располагает.

Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неполучение в этом случае корреспонденции указывает на злоупотребление ФИО1 своими процессуальными правами.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), предусмотрена возможность в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1). Одной из таких мер является задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13). Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в части 1 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации.

Частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Согласно представленному Соглашению о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории Иркутской области № 525 от 29.12.2015, дополнительным соглашениям к нему № 446 от 12.12.2016, от 27.12.2017 ООО «Феникс» является специализированной организацией, осуществляющей перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат транспортных средств, задержанных МО МВД России «Усть-Илимский» в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ (л.д. 19-23).

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2012 № 205-спр установлены предельные максимальные размеры платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение на специализированной стоянке (л.д. 9-10).

Размер платы (в рублях за единицу перемещаемого транспортного средства с учетом НДС) на территории Иркутской области в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для транспортных средств категории B и D массой до 3,5 т. установлен в размере 1 527 рублей. Для этой же категории размер платы за каждый полный час хранения транспортного средства на специализированной стоянке с учетом НДС установлен в размере 32,32 рублей.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В отношении ФИО1 31.08.2017 составлен протокол о задержании транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.8 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности (л.д. 12, 40).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 31.08.2017, вышеуказанное транспортное средство помещено на специализированную автостоянку по адресу: г. Усть-Илимск, правобережная часть, район моста через реку Ангара (л.д. 11), где и находится до настоящего времени.

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за хранение и перемещение транспортного средства составляет 196 998 рублей 36 копеек. Истец, воспользовавшись предусмотренным статьей 39 ГПК РФ правом, самостоятельно уменьшил размер исковых требований до 100 000 рублей (л.д. 8).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона Иркутской области № 93-Оз от 12.10.2012 года «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Иркутской области», копия акта приема-передачи транспортного средства о задержании транспортного средства представителем специализированной организации владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, в течение одного дня с момента задержания транспортного средства.

В адрес ФИО1 31.08.2017 представителем ООО «Феникс» направлено уведомление о нахождении транспортного средства на специализированной стоянке, с указанием тарифов (л.д. 13).

Согласно части 4 статьи 5 Закона Иркутской области № 93-Оз от 12.10.2012 года «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Иркутской области», специализированная организация вправе периодически, но не чаще одного раза в квартал информировать лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, о стоимости перемещения транспортного средства на специализированную стоянку и его хранения на специализированной стоянке, а также предъявлять требование об оплате соответствующей стоимости.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика 10.10.2017 направлялась претензия об оплате задолженности (л.д. 14). Претензия получена адресатом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 16) однако ответчиком проигнорирована. Также не дала результатов претензия от 12.04.2018 (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 74 от 11.05.2018 истцом уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей. Понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность в размере 100 000 рублей за перемещение и хранение транспортного средства, судебные расходы в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

.....

.....



Суд:

Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Солодкова У.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ