Решение № 2-807/2017 2-807/2017~М-773/2017 М-773/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-807/2017

Дело № 2-807/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 29 сентября 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.,

при секретаре Шалаевских Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО5, который являлся зятем истцов. В настоящее время брак с ФИО6 расторгнут, ответчик выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, вывез принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента расторжения брака с дочерью истцов перестал быть членом их семьи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации создает им препятствия при дальнейшем пользовании спорным жилым помещением.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.24), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, свое мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица ОМВД РФ по г. Сухой Лог ФИО12 в судебном заседании пояснила, что в отношении исковых требований ФИО3 и ФИО4 возражений не имеет, просила исковые требования истцов к ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Суд, учитывая согласие истцов на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Заслушав истца, представителя третьего лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО4 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8).

Из справки ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) следует, что в указанной квартире зарегистрированы: ФИО7 (жена), ФИО5 (муж), ФИО8 (дочь).

В соответствии с представленным истцами актом от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в составе комиссии: ФИО9, ФИО10, ФИО11, жителей <адрес>, и заверенный ЖЭУ №, по адресу: <адрес> ФИО5 не проживает (л.д.10).

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг, ФИО7 производится оплата жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии, природного газа по указанному адресу (л.д.11-13).

В качестве подтверждения прекращения брачных отношений дочери истцов с ответчиком представлено свидетельство о расторжении брака между ФИО5 и ФИО7, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из пояснений ФИО3, ФИО4, не опровергнутых ответчиком, следует, что ответчик членом семьи истцов не является, фактически не проживает по месту регистрации, оплату коммунальных услуг не производит.

Ответчиком не приведены доказательства о наличии соглашения сторон о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истцов, также суду не предоставлены доказательства того, что не проживание ответчика в жилом помещении носит вынужденный характер, следовательно, исковые требования истцов о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО21 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО5 ФИО22 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 6.10.2017.

Судья Сухоложского городского суда

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В. Царегородцева